Рішення № 59393403, 12.06.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
12.06.2013
Номер справи
359/3620/13-ц
Номер документу
59393403
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

12.06.2013

12.06.2013

Справа № 2/359/1656/2013р.

359/3620/13-ц.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„12 квітня 2013 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Криворучка І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, підтримуючи і обґрунтовуючи яку позивач зазначає, що вона працювала на посаді агента з організації обслуговування авіаперевезень групи реєстарції та зустрічі -посадки пасажирів відділу пасажирського обслуговування базової станції Комплексу наземного обслуговування по 07.02.2013р., з вказаної посади вона була звільнена у звязку із скороченням штату працівників. Однак при цьому відповідач не виплатив йому заробітну плату у розмірі 16 876,30 грн. Тому вона просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2012р. по лютий 2013р. у сумі 16 876,30грн., кошти за затримку розрахунку при звільненні у сумі 4 082,95 грн., а також просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., та у своїй письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 Авіакомпанії „Аеросвіт в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своє ставлення до позову не висловив, заперечень не надав.

Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши в сукупності наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні дійсно позивач ОСОБА_1 працювала працювала на посаді агента з організації обслуговування авіаперевезень групи реєстарції та зустрічі - посадки пасажирів відділу пасажирського обслуговування базової станції Комплексу наземного обслуговування по 07.02.2013р., з вказаної посади вона була звільнена у звязку із скороченням штату працівників.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні з роботи працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Однак в порушення даної норми відповідач ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт не розрахувався з позивачем ОСОБА_1, крім того розрахунок не був проведений також на вимогу позивача про виплату йому заборгованості по заробітній платі, невиплачені кошти на відрядження у вигляді добових та компенсацію за невикористану відпустку, отже заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому відповідно до довідки про доходи №571 від 13.02.2013р., у відповідача ОСОБА_2 авіакомпанії „Аеросвіт перед позивачем ОСОБА_1 існує заборгованість по заробітній платі на суму 16 876,30 грн. Оскільки позивач ОСОБА_1 в обґрунтуванні своїх позовних вимог наводить суми заробітної плати до виплати без вирахування усіх податків, які згідно до чинного законодавства України обовязково мають бути вирахувані із заробітної плати при виплаті її працівникові, що підтверджено довідкою про заборгованість по заробітній платі. Отже стягненню з відповідача ОСОБА_2 Авіакомпанії Аеросвіт на користь позивача ОСОБА_3 підлягає заборгованість по заробітній платі у розмірі 16 876,30 грн. Крім того відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, отже крів заборгованості по заробітній платі з відповідача підлягає стягненню сума коштів за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку за весь час затримки, а саме у розмірі 4 082,95 грн. отже загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 20 969,95 грн.

Однак суд вважає недоведеною вимогу позивача стосовно стягнення моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн., оскільки позивач не надав доказів того, що саме діями відповідача йому була завдана моральна шкода і саме у зазначеному позивачем розмірі.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України: відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрат нормальних життєвих звязку і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже з відповідача ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт в дохід держави слід стягнути судові витрати у розмірі 1 % ціни позову, ціна даного позову складає 20 969,95 грн., тому з відповідача ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.47,116 КЗпП України, ст.10, 60, 61, 88, 212-215,367 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 на користь ОСОБА_1, (08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Будьонного, 59, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 20 969,25 грн.(двадцять тисяч дев"ятсот шістдеесят дев"ять грн. 25 коп.).

Стягнути з приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 10 (десяти) днів з моменту проголошення, але в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Криворучко І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59393403 ?

Документ № 59393403 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 59393403 ?

Дата ухвалення - 12.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 59393403 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59393403 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 59393403, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 59393403, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 59393403 відноситься до справи № 359/3620/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 359/3620/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59393390
Наступний документ : 59393422