Рішення № 59393097, 26.07.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/578/16-ц

Провадження № 2/362/914/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.09.2012 р. між ПАТ «Енергобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 02-000636-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa терміном дії на один рік, до 19.09.2013 р. Також відповідно до умов договору, банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, а держатель зобов'язався повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені вказаним договором. У відповідності підпункту 2.1.3. договору, розмір кредитного ліміту складає 12200 гривень. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою держателя або за рішенням банку, а також в інших випадках, передбачених цим договором. На виконання взятих на себе зобов'язання банк надав відповідачеві грошові кошти у відповідності до умов договору кредиту. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за договором. Станом на 20.01.2016 р. заборгованість відповідача становить 72842,19 грн., тому позивач просить стягнути її з відповідача разом з понесеними судовими витратами.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому ч.9 ст. 74 ЦПК України , заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 19.09.2012 р. між ПАТ «Енергобанк» та відповідачем було укладено договір № 02-000636-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Відповідно до умов даного договору банк зобов'язався відкрити держателю картковий рахунок №26259509986201 в гривні, та випустити кредитну картку, тип Visa Classic, а також виконати розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використання кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки; надати держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених договором. Держатель зобов'язався повернути суму кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені договором.

У відповідності до підпункту 2.1.3. договору, розмір кредитного ліміту складає 12200 гривень. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою держателя або за рішенням банку, а також в інших випадках, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.6 Договору, строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання Сторонами Договору.

Банк свої зобов'язання виконав, відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 20.01.2016 р. заборгованість відповідача становить 72842,19 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 20381,76 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 7490,66 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 31934,05 грн.; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт 9302,39 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 3733,33 грн.

Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Ст. 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом було встановлено, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання, що дає підстави суду задовольнити позовні вимоги банку щодо стягнення на їх користь боргу по кредиту та відсоткам.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно дост. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В даному випадку позивача просить стягнути з відповідача штрафи за порушення зобов'язання - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 31934,05 грн.; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт 9302,39 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 3733,33 грн. Загальна сума штрафів становить 44969,77 грн. При цьому сума боргу за кредитом та відсотками 27872,42 грн.

Враховуючи те, що сума штрафів значно перевищує суму збитків, суд вважає, що на підставі ч. 3ст. 551 ЦК Українирозмір штрафу має бути зменшений до суми 20000,00 грн.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1378,00 грн. (мінімальна ставка судового збору).

За таких обставин стягненню з відповідача підлягає заборгованість по кредиту 20381,76 грн., заборгованість за нарахованими процентами 7490,66 грн.; штрафи в розмірі 20000,00 грн.,1378,00 грн. судового збору, а також 400,00 грн. витрат за надання оголошення в газету, а всього загальна сума коштів, яка має бути стягнута з відповідача на користь позивача становить - 49650,42 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,530,549,551,1050,1054 ЦК України, ст. ст.60,88,212-215,218,223,224-228,233,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором № 02-000636-01 від 19.09.2012 р. про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA 47872,42 грн., 1378,00 грн. судового збору, а також 400,00 грн. витрат за надання оголошення в газету, а всього стягнути 49650 (сорок дев"ять тисяч шістсот п"ятдесят) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.