Справа № 2/359/1808/2013р.
359/4239/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„18 червня 2013року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
у складі головуючого судді Криворучка І.В.
при секретарі Бердник О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена позовна заява, підтримуючи і обґрунтовуючи яку позивач зазначає, що вона працювала в ОСОБА_2 Авіакомпанії Аеросвіт на посаді агента з організації обслуговування авіаперевезень групи реєстрації та зустрічі-посадки пасажирів відділу пасажирського обслуговування базової станції комплексу наземного обслуговування по 07.02.2013р., з вказаної посади вона була звільнена у звязку зі скороченням штату працівників. Однак при цьому відповідач не виплатив йому заробітну плату з грудня 2012р. по лютий 2013р. у розмірі 13 955,26 грн. Тому вона просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, та у своїй письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 Авіакомпанії „Аеросвіт в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своє ставлення до позову не висловив, заперечень не надав.
Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши в сукупності наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні дійсно позивач ОСОБА_1 працювала в ОСОБА_2 Авіакомпанії Аеросвіт на посаді агента з організації обслуговування авіаперевезень групи реєстрації та зустрічі-посадки пасажирів відділу пасажирського обслуговування базової станції комплексу наземного обслуговування по 07.02.2013р., з вказаної посади вона була звільнена у звязку зі скороченням штату працівників.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні з роботи працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Однак в порушення даної норми відповідач ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт не розрахувався з позивачем ОСОБА_1, крім того розрахунок не був проведений також на вимогу позивача про виплату йому заборгованості по заробітній платі, невиплачені кошти на відрядження у вигляді добових та компенсацію за невикористану відпустку, отже заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.
При цьому у відповідача ОСОБА_2 авіакомпанії „Аеросвіт перед позивачем ОСОБА_1 існує заборгованість по заробітній платі у сумі з грудня 2012р. по лютий 2013р. у розмірі 13 955,26 грн. Оскільки позивач ОСОБА_1 в обґрунтуванні своїх позовних вимог наводить суми заробітної плати до виплати без вирахування усіх податків, які згідно до чинного законодавства України обовязково мають бути вирахувані із заробітної плати при виплаті її працівникові, що підтверджено довідкою про заборгованість по заробітній платі №433 від 11.02.2013р. Отже стягненню з відповідача ОСОБА_2 Авіакомпанії Аеросвіт на користь позивача ОСОБА_1 підлягає заборгованість по заробітній платі у розмірі 13 955,26 грн.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже з відповідача ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт в дохід держави слід стягнути судові витрати у розмірі 1 % ціни позову, ціна даного позову складає 13 955,26 грн., тому з відповідача ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.47,116 КЗпП України, ст.10, 60, 61, 88, 212-215,367 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 на користь ОСОБА_1, (08300, Київська обл.., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 13 955,26 грн.(тринадцять тисяч девятсот пятдесят пять грн.. 26 коп.).
Стягнути з приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять грн.. 40 коп.).
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 10 (десяти) днів з моменту проголошення, але в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Криворучко І.В.
Судове рішення № 59393021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 18.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/4239/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: