Рішення № 59392386, 20.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
20.03.2013
Номер справи
359/1649/13-ц
Номер документу
59392386
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

20.03.2013

Справа № 2/359/951/2013р.

359/1649/13-ц.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„20 березня 2013 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Криворучка І.В.

при секретарі Лисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Авіакомпанії „Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, підтримуючи і обґрунтовуючи яку позивач зазначає, що 07.02.2013р. його було звільнено у звязку зі скороченням штату з посади рамп-агента ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт. Однак при звільненні з роботи з ним не було проведено повного розрахунку, зокрема не виплачено: заробітну плату за грудень 2012р. у сумі 3 397, 40грн., за січень 2013р. 4069,55 грн., за лютий 2013р. 1036,56 грн.; компенсацію за невикористану відпустку в сумі 11276,65 грн.; вихідну допомогу у сумі 4262,07 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, у своїй письмовій заяві на адресу суду представник позивача позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, також просить слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 Авіакомпанії „Аеросвіт в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак у своїй письмовій заяві на адресу суду позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити, а також просив слухати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши в сукупності наявні докази по справі, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні дійсно 07.02.2013р. його було звільнено у звязку зі скороченням штату з посади рамп-агента ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт.

При цьому відповідно до довідки про доходи №947 від 21.02.2013р., у відповідача ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт перед позивачем ОСОБА_1 існує заборгованість на загальну суму 21085,91 грн.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні з роботи працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Однак в порушення даної норми відповідач ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт не розрахувався з позивачем ОСОБА_1, крім того розрахунок не був проведений також на вимогу позивача про виплату йому заборгованості по заробітній платі, невиплачені кошти на відрядження у вигляді добових та компенсацію за невикористану відпустку, отже заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже з відповідача ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт в дохід держави слід стягнути судові витрати у розмірі 1 % ціни позову, ціна даного позову складає 21085,91 грн., тому з відповідача ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт слід стягнути судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.47,116 КЗпП України, ст.10, 60, 61, 88, 212-215,367 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого Київська обл.., АДРЕСА_1 ІІН НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 21085,91 (двадцять одна тисяча вісімдесят пять грн.. 91 коп.).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 в дохід держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 10 (десяти) днів з моменту проголошення.

Суддя Криворучко І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59392386 ?

Документ № 59392386 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 59392386 ?

Дата ухвалення - 20.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 59392386 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59392386 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 59392386, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 59392386, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 20.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 59392386 відноситься до справи № 359/1649/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 359/1649/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59392385
Наступний документ : 59392394