Постанова № 59392167, 13.01.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/287/2012

4/1003/15/2012

П О С Т А Н О В А

13 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Кандзьоби М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви подання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в київській області ОСОБА_1, про продовження строку тримання під вартою

обвинуваченій ЧАВІ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громаднці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючій, не одруженій, зареєстрованій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимій,

до 3-х місяців, -

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській обл. мається кримінальна справа № 02-7921, яка порушена СВ Білоцерківського МВ 04.11.2011 р.

В ході досудового слідства встановлено, в червні 2011 р. ОСОБА_3 попередньо домовився з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою про здійснення підроблення постанов та виконавчих листів Білоцерківського міськрайонного суду по справам щодо перерахунку пенсій, надбавок та доплат до пенсій для того щоб шляхом обману, повідомляючи пенсіонерам, що мають право на звернення до суду для перерахування пенсії, неправдиву інформацію, що вони виконують юридичні послуги по зверненню до суду за позовами про перерахування пенсій, надбавок та доплат до пенсій, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, які будуть до них звертатися та грошовими коштами з Державного бюджету України в особливо великому розмірі.

Співробітниками Управління ПФУ в м. Біла Церква при перевірці рішень Білоцерківського міськрайонного суду по справам щодо перерахунку пенсій, надбавок та доплат до пенсій, було встановлено, частина даних рішень, надійшла Управління ПФУ в м. Біла Церква з порушенням порядку надходження подібних документів.

Відповідно до відповіді Білоцерківського міськрайонного суду встановлено, що розгляд по справам щодо перерахунку пенсій, надбавок та доплат до пенсій в порядку адміністративного судочинства по зазначеним категоріям осіб не проводився, а документи рішення надані до Управління ПФУ України в м. Біла Церква не відповідають дійсності.

Відповідно висновку експерта №742 від 15.11.2011 р. в наданих на експертизу документах, підписи в графах "Суддя Санін В.М." та Секретар Гульченко С.І." виготовлені за допомогою технічних приладів по типу (факсиміле), або на високоякісному кольоровому принтері.

Відповідно до висновку експерта №743 від 15.11.2011 р. надані на експертизу документи виготовлені за допомогою копіювальної комп'ютерної техніки, відтиски круглої Гербової печатки "Україна Білоцерківський міськрайонний суд Київської області індетифікаційний код 26539647" проставлені не печаткою Білоцерківського міськрайонного суду, зразки відтисків, якої надано для проведення експертизи, штамп "ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ" проставлені не штампом Білоцерківського міськрайонного суду, зразки відтисків, якого надано для проведення експертизи.

Зазначені печатка та штамп виготовлені на заводі або кустарним способом на спеціальному обладнані.

В період часу з червня по жовтень 2011 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, повідомляючи неправдиву інформацію, що вони виконують юридичні послуги по зверненню до суду за позовами про перерахування пенсій, надбавок та доплат до пенсій, передали підробленні ними постанови та виконавчі листи Білоцерківського міськрайонного суду по справам щодо перерахунку пенсій, надбавок та доплат до пенсій пенсіонерам, що мають право на звернення до суду для перерахування пенсії з метою заволодіння грошовими коштами громадян, які до них зверталися та грошовими коштами Державного бюджету України в особливо великому розмірі.

У зв'язку з тим, що в Управління ПФУ в м. Біла Церква було виявлено документи, які за своєю формою та змістом відповідали рішенням Білоцерківського міськрайонного суду по справам щодо перерахунку пенсій, надбавок та доплат до пенсій, але які Білоцерківським судом не приймалися, то виплати по даним справам не проводилися і ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленій слідством особі з причин, що не залежали від їхньої волі не вдалося завдати шкоди Державному бюджету України в особливо великому розмірі.

04.11.2011 р. за фактом виявлення підроблених документів в Управлінні ПФУ в м. Біла Церква порушено кримінальну справу №02-7921 за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

17.11.2011 р. встановлено, що в результаті використання даних підроблених документів Державному бюджету України могло бути завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, встановлено причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та порушено щодо них кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.15 ст.190 ч.4 та ст.358 ч.3 КК України.

18 листопада 2011 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.115 КПК України.

23.11.2011 р. ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення, у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ст.190 ч.4 та ст.358 ч.3 КК України.

ОСОБА_4 вину в інкримінованих злочинах визнала частково та повідомила, що дійсно в АДРЕСА_1, де проживала спільно з ОСОБА_3, на комп'ютері виготовляла проекти рішень Білоцерківського суду по справам, щодо перерахунку пенсій, проте без відбитків печатки суду та підписів судді.

Двохмісячний строк досудового слідства у кримінальній справі № 02-7921 закінчується 17.01.2012 р., однак оскільки виникла необхідність в проведенні ряду слідчих дій, слідчий просив продовжити строк тримання ОСОБА_3 до 3-х місяців.

12.01.2012 р. прокурором м. Біла Церква строк досудового слідства у даній справі продовжено до трьох місяців.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить особливу суспільну небезпеку, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, є достатні підстави вважати, що вона може ухилятися від слідства та суду, оскільки до затримання періодично змінювала місце свого проживання. Судом було обрано їй запобіжний захід у вигляді взяття під варту і підстав для зміни вказаного запобіжного заходу інший - немає.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, існує необхідність в збереженні обраного раніше ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд рахує необхідним продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_3 на строк до 3-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-3 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання ЧАВИ ОСОБА_2 під вартою до 3-х місяців і утримувати в СІЗО-13 ДДУ по виконанню покарань в м. Київ та Київській області до 18.02.12р. 03 год. 20 хв.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Білої Церкви.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом трьох діб після винесення.

Суддя ОСОБА_5