1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5748/16-ц 2-с/335/54/2016
про залишення заяви без руху
28 липня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 335/5748/16-ц (2н-335/745/2016),
ВСТАНОВИВ:
9 червня 2016 р. судом прийнято судовий наказ, за яким зі ОСОБА_1 стягнуто на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з оплати за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2013 по 29.02.2016 у розмірі 9587,96 гривень, судовий збір у розмірі 689,00 грн.
27 липня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Вивчивши подану заяву, доходжу висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України.
Так, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження.
Крім того, відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві не в повному обсязі викладені обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог стягувача.
Так, у заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що заборгованість нею частково сплачена. Проте, боржник не вказує, чи було нею здійснено оплату до отримання судового наказу, або вже після цього. Також заявник не посилається на конкретні докази зазначених обставин (номери, дати квитанцій, суми сплати).
Як передбачено положеннями ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України, тобто така заява підлягає залишенню без руху із наданням боржнику строку на усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 335/5748/16-ц (2н-335/745/2016) залишити без руху.
Надати боржнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у заяві найменування та місцезнаходження стягувача, зазначення обставин та доказів необґрунтованості вимог стягувача, надання копії заяви з додатком для стягувача 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шалагінова
Судове рішення № 59391737, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/5748/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: