Ухвала суду № 59391617, 03.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.08.2016

Справа №320/3615/16-ц

2/320/2518/16

2-п/320/62/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України по заяві АТ «Просто-страхування» про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява АТ «Просто-страхування» про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Статтею 229 ЦПК України встановлена форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Зокрема п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України встановлено, що у заяві про перегляд заочного рішення суду повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Так, встановлено, що заява про перегляд заочного рішення суду подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, оскільки в заяві про перегляд заочного рішення не зазначені обставини, які свідчать про поважність причин неявки представника АТ «Просто-страхування» в судове засідання 12.07.2016 року і неповідомлення їх суду, а також не зазначено докази про це. Хоча в матеріалах справи мається рекомендоване поштове повідомлення, яке підтверджує факт отримання уповноваженою особою АТ «Просто-страхування» судової повістки про розгляд справи 12.07.2016 року.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення терміном 2 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ч. ч. 1,2 ст. 121, 229 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Просто-страхування» про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном в 2 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна