Ухвала суду № 59391410, 02.08.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/2094/12

Пр.2/333/1760/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, 3% річних та інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за заявою відповідача ОСОБА_2, заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, 3% річних та інфляції, скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку на 21.06.2016 року.

21.06.2016 року, 21.07.2016 року, 02.08.2016 року позивач ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.

Крім поштових відправлень з судовими повістками про виклик до суду, в судове засідання, позивач ОСОБА_1 повідомлявся 20.07.2016 року, 21.07.2016 року телефонограмами, що містяться в матеріалах справи. Неявка позивача ОСОБА_1 визнана судом неповажною.

02.08.2016 року позивач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки особисто позивачем ОСОБА_1. Також, позивача було повідомлено телефонограмою про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань до суду позивач не надавав. Неявка позивача визнана судом неповажною.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з вищевикладеним та враховуючи, що позивач своєчасно, належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання цивільної справи, повторно не зявився в судове засідання, дає підстави вважати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, що виразилося у відсутності інтересу до позовної заяви, призвело до затягування судового розгляду, в звязку з чим, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, 3% річних та інфляції залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Й. Наумова