Ухвала суду № 59391037, 01.08.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2065/15-ц

Провадження № 2-п/316/18/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовської Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.02.2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 20.07.2016р. ОСОБА_1, подав до суду заяву про його перегляд.

У судове засідання сторони не зявилися, однак їх неявка в порядку ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судовому засіданні 11.02.2016 року приймали участь представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та за участі представника, аналогічна заява надійшла і від відповідача. Дані обставини підтверджуються журналом судового засідання від 11.02.2016 року (а.с. 107).

Разом з цим, умови проведення заочного розгляду справи визначено ст.224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зазначені умови у суду для ухвалення заочного рішення від 11.02.2016 були відсутні, у вступній частині рішення суду відсутнє посилання про заочне рішення, а з його змісту вбачається, що представники сторін у справі брали участь у судовому засіданні та від позивача і відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Аналізуючи зазначені вище обставини можливо зробити висновок про те, що зазначення у резолютивній частині рішення суду окремого абзацу про заяву про перегляд рішення суду є технічною помилкою, а саме рішення за своєю суттю не є заочним.

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська