Вирок № 59390821, 02.08.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/1789/16-к

1-кп/311/210/2016

02.08.2016 Кримінальне провадження № 1-кп/311/210/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю прокурора Соловей Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Луначарське Бердянського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту (7класів), не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 15.06.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.69,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік. Вирок набрав законної сили - 15.07.2016 року.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, знаходячись в тамбурі електричного потягу «Запоріжжя-1 - Пришиб», поблизу залізничної станції «Плавні пасажирські» в селі Плавні Василівського району Запорізької області у лівому кармані брюк потерпілого ОСОБА_2 виявив та повторно, таємно викрав гаманець «GIFA-18» вартістю 172 гривні 00 копійок із грошима в сумі 180 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_2, після чого розпорядився зазначеним майном за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 352 гривні 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечує та суду пояснив, що 18.04.2016 року, близько о 12-00 годині він їхав з міста Запоріжжя до станції «Плавні-пасажирські» на електропотязі «Запоріжжя-1 - Пришиб» та знаходячись в тамбурі, побачив чоловіка, який вийшов у тамбур покурити та в карману куртки якого виглядав гаманець, який він вирішив викрасти. Для цього таємно, коли чоловік за ним не спостерігав, витягнув з лівого карману його курки гаманець коричневого кольору та у тамбурі продовжував чекати своєї зупинки, а незнайомий чоловік покурив та пішов всередину вагону. Коли доїхав до залізничної станції «Плавні-пасажирські», він (ОСОБА_1.) вийшов, відкрив гаманець та побачив там гроші, який виявилося 180 гривень та пішов до магазину придбати продукти харчування, оскільки дуже хотів їсти. Викрадені грошові кошти він витратив на власні потреби, а саме на придбання продуктів харчування, гаманець викинув, де саме не пригадує. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, не позбавляти волі та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за який на теперішній час не знята і не погашена у встановленому законом порядку та знову вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії середньої тяжкості. Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, в ході судового розгляду кримінального провадження активно сприяв встановленню істини, що суд відносить до обставин, які пом'якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Крім того, на теперішній час заподіяна потерпілому ОСОБА_2 матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення працівниками поліції потерпілому ОСОБА_2 викраденого майна. За місцем проживання характеризуючих матеріалів сторонами не надано. На теперішній час ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, визначеного місця реєстрації немає, утриманців немає, на обліку у нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває. З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_2, який матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого на теперішній час немає, цивільний позов не заявляє та просить призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду, а також відсутність тяжких наслідків від вчинення даного кримінального правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 покарання, не пов'язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування ст.75 КК України та звільнення від покарання протягом випробувального строку тривалістю у два роки та при призначенні ОСОБА_1 покарання суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не заявлений.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані з проведенням у даному кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи № 909 від 06.06.2016 року, в розмірі 439 грн. 80 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарань, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку - два роки, зобов'язав засудженого періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 31116115700009, МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) - процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 909 від 06.06.2016 року - в розмірі 439 (чотириста тридцять девять) гривень 80 копійок.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - гаманець «GIFA-18», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, згідно розписки від 19.05.2016 року - залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду негайно після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО