Ухвала суду № 59390624, 03.08.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4196/16-ц

Провадження № 2/161/2115/16

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Шандерик В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь боргу за договором позики від 09.10.2013 року в сумі 140000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Луцького міського центру зайнятості оригіналів трудових договорів, укладених між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, а також між приватним підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Вказані документи містять вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_4, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача просив вирішити дану заяву на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи; розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Оскільки докази, зазначені в клопотанні представника відповідача, не можуть бути надані відповідачу та його представнику за їхньою вимогою, тобто існують складнощі в їх отриманні, і докази на які посилається представник відповідача в своєму клопотанні можуть слугувати для доведення обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, то суд вважає за необхідне забезпечити докази шляхом їх витребування з Луцького міського центру зайнятості.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 133, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Луцького міського центру зайнятості (43025, м. Луцьк, вул.. Ярощука, 2) оригінали трудових договорів, укладених між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також між приватним підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Зобов»язати директора Луцького міського центру зайнятості надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 16 вересня 2016 року.

Попередити начальника Луцького міського центру зайнятості про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6