Ухвала суду № 59390462, 03.08.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2574/16-ц

Провадження № 2-п/0274/28/16

УХВАЛА

03.08.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року у справі № 274/2574/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що у день ухвалення рішення - 13 липня 2016 року вона перебувала на лікуванні та не могла повідомити про причини неявки. Крім того, вона не погоджується з актом про залиття квартири та звітом про визначення вартості матеріального збитку, які були покладені в основу рішення. Акт про залиття квартири не відповідає встановленій формі. Крім того, позивач є власником ? частки квартири, а інший співвласник до участі у справі не був залучений. Через те, що розгляд справи проводився за її відсутності, вона була позбавлена можливості також заявити клопотання про виклик свідків.

Заявниця у судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Представник позивача заперечив проти скасування заочного рішення. Підтвердив, що залиття квартири відбулося 22 лютого 2016 року, а не 19 лютого, як вказано у акті.

Частиною першою статті 232 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З доданих до заяви довідки лікаря та копії медичної карти ОСОБА_1 вбачається, що у день судового засідання 13 липня 2016 року відповідачка зверталася до лікаря з приводу захворювання хребта. За таких обставин суд визнає поважною причину її неявки у судове засідання та неможливість повідомити про причини неявки.

Тому, з огляду також на те, що докази на які посилається відповідачка мають важливе значення для правильного вирішення спору, заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись статтями 210, 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року у справі № 274/2574/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку о 09-30 год. 16 вересня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Ю. Хуторна