Ухвала суду № 59390003, 03.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/5376/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1131/2016

Головуючий в I інстанції Чопик О.П.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 квітня 2016 року позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.93-94, том 2).

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 1251,92 грн. та для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску (а.с.101-102, том 2).

До апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1251,92 грн. (а.с.106, том 2).

Також до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що у звязку з визнанням банку неплатоспроможним та введенням процедури ліквідації банку змінені процедури погодження документів, та процеси отримання необхідної інформації значно ускладнилися. Відбувається закриття відділень банку, скорочення персоналу, існує велике навантаження на працівників юридичного підрозділу. Посилився адміністративний контроль за якістю складання документів. Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнано неплатоспроможним, він не мав можливості відправляти вихідну кореспонденцію, оскільки була затримка з оплати поштових відправлень (а.с. 110, том 2).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 квітня 2016 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1