Рішення № 59389906, 01.08.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4551/16-ц

Справа № 2/243/2406/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'Я УКРАЇНИ

1 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд за межі України, громадянину який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, і просить: надати їй дозвіл на оформлення і виготовлення відповідних документів (паспорта громадянина України, закордонного паспорту) для тимчасового виїзду і дозволу на тимчасовий вивіз за межі України (до Російської Федерації, країн західної та східної Європи, а також перетину блокпостів між ДНР та Україною, на тимчасово окуповану територію м. Донецьк, м. Горлівка, Донецької області) неповнолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку до 13 жовтня 2019 року.

Позивачка обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: раніш з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі і від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, вона разом з сином проживає окремо від відповідача. Відповідач у вихованні та утриманні сина участі не приймає. Починаючи з лютого 2014 року вона втратила звязок з відповідачем. На теперішній час вона має намір вивезти сина на оздоровлення до Російської Федерації, та в інші країни за межі України, а тому посилаючись на вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду до України громадян України» просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги.

Позивачка у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками. Надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягаючи на задоволенні позовних вимогах у повному обсягу.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_4 у ході судового розгляду підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити їх у повному обсягу.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через засоби масової інформації, без поважних причин повторно у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у звязку з чим ухвалою суду від 1 серпня 2016 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд за межі України, громадянину який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу батька, не підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

Позивачка ОСОБА_1 і ОСОБА_2 раніш перебували між собою у зареєстрованому шлюбі.

22 вересня 2003 року шлюб між сторонами розірвано і позивачці після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_3.

Від спільного шлюбу позивачка і відповідач мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

25 січня 2014 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_5.

Відповідно довідки № НОМЕР_1 від 24 жовтня 2014 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області, слідує, що: ОСОБА_1 взята на облік, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України, яка раніш постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2, і перемістилася до с. Яцьківка, Краснолиманського району Донецької області, провулок Шкільний будинок 21.

Неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1 вересня 2014 року навчається в Рубцівській загальноосвітній школі Краснолиманської міської ради Донецької області.

Позивачкою зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, його останнє відомо місто проживання розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

На теперішній час на території Донецької і Луганської областей проводиться антитерористична операція, а м. Горлівка Донецької області знаходиться в районі бойових зіткнень, на неконтрольованій органами державної влади території.

При вирішенні даного позову суд виходить з наступного:

Частинами 2, 3 статті 313 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягнула чотирнадцяти років, має право пересуватися по території України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27 січня 1995 року «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» виїзд за межі України громадянина який не досяг 16-річного віку, і без згоди та супроводу другого з батьків може бути дозволено на підставі рішення суду.

Пунктами 2,4,18 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №231 від 31 березня 1995 року, передбачено оформлення проїзного документа дитини на підставі нотаріального засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей. За наявності заперечень одного із батьків документ може бути оформлено на підставі рішення суду.

Відповідно до статей 7, 15 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а

батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Як було вище вказано, на теперішній час м. Горлівка Донецької області знаходиться на неконтрольованій органами державної влади території, безпосередньо на лінії зіткнення.

Багаторазові перетинання лінії зіткнення, створюють загрозу для життя та здоровя дитини, наражають її на небезпеку, що є неприпустимим. Такій дозвіл суперечить ст. 3 Конвенції «Про права дітей», в якій зазначено, що: держава забезпечує дитині захист та піклування.

У звязку з чим суд вважає, що вимоги позивачки щодо надати їй дозволу на періодичне перетинання через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей в районі проведення антитерористичної операції з її неповнолітнім сином не ґрунтуються на законі і не підлягають задоволенню.

Законом України «Про порядок виїзду з України, та вїзду в Україну» передбачає надання дозволу на конкретний виїзд (одноразовий), з визначенням початку й закінчення.

Проте позивачка обґрунтовуючи свої вимоги зазначила лише намір на виїзд у майбутньому за межі України, при цьому не зазначає країну, термін перебування, мету, тощо.

Приймаючи до уваги що законодавством не передбачено вирішення спору на майбутнє, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо надання їй дозволу на періодичний виїзд за межі України з неповнолітнім сином без згоди батька дитини, також не ґрунтуються на законі і не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, у задоволенні заявлених нею позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 313 ЦК України, Конвенцією «Про права дітей» від 20.11.1989 року, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N57, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд за межі України, громадянину який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу батька відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_6