Ухвала суду № 59389888, 02.08.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/3594/16-ц

Справа № 2/243/1991/2016

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Р.В. Кузнецова,

при секретарі І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.11.2013 року Публічне акціонерне товариство Банк ТРАСТ отримав від ОСОБА_2 пропозицію (оферту) про укладення договору № R161.004-TEK.0038321, в якій Відповідач пропонуваd Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу в розмірі 23 601,18 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 14.11.2016 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 16,99 % річних та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед Позивачем і порушила умови Кредитних договорів, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Станом на 16.03.2016 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № R161.004-TEK.0038321 становить 39321,39 грн., яка складається з:

- 22613,35 грн. - сума заборгованості по кредиту,

- 15526,03 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту,

- 5616,09 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом,

- 11091,95 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з′явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3