Ухвала суду № 59389203, 25.04.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1210/16-ц

Провадження № 2-во/265/25/16

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2016 року, ухваленій за результатами розгляду її заяви про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернуто заявниці; а також повернуто судовий збір в сумі 275,60 гривень за подання вказаної заяви.

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що у вказаній ухвалі допущена описка при написанні реквізитів квитанції, а саме, її номеру. Так, замість вірного № квитанції 0.0.513899985.1 помилково зазначено «№0.0.513899985.2». Просить внести відповідні виправлення у рішення.

До судового засідання сторони не прибули, що за положеннями ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 265/1210/16-ц, провадження № 2/265/810/16, суд вбачає, що за даними квитанції про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про забезпечення позову, її номер - 0.0.513899985.1 , тоді як у тексті ухвали про повернення заяви, її номер помилково зазначено 0.0.513899985.2.

За наведених обставин суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню та вважає необхідним допущену описку виправити.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2016 року, постановленій за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, замінивши у тексті слова та цифри «квитанція № 0.0.513899985.2» словами та цифрами «квитанція № 0.0.513899985.1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя _____