Постанова № 59389073, 03.08.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1395/16

Справа № 235/4980/16-п

ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

03 серпня 2016 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої головним бухгалтером в Публічному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол № 11 про адміністративне правопорушення від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу № 11 про адміністративне правопорушення від 19 липня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення. Також протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі відсутня відомості про розяснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності прав і обовязків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Вважаю, що відмітка в протоколі, що ОСОБА_1 відмовилася від підпису в протоколі та від пояснень, з посиланням на акт від 08.06.2016 року № 294/28-03-41/13498562, не є належним виконанням ст.256 КУпАП, оскільки зазначений акт, що є атом перевірки та відповідно складався до протоколу, не містить жодної інформації про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу та надання пояснень по суті порушення, що мало місце 19 липня 2016 року при складанні протоколу.

Копія листа від 06 липня 2016 року,що направлений на ім`я ОСОБА_1, в якому міститься запрошення для складання протоколу, також не свідчить про дотримання вимог ст..256 КУпАП, зокрема в частині права особи, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення, роз`яснення цій особі прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з

обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст.256, 254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан