Ухвала суду № 59388637, 03.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11034/16-к

н/п 1-кс/640/5977/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Боденко Д.О., за участю слідчого Кондаурової А.О., представника ТОВ «Системи прогресивної очистки» - адвоката Вишневецької Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції Кондаурової Анастасії Олегівни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №32016220000000075 від 12.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старший лейтенант податкової міліції Кондаурова А.О. 01.08.2016 року звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції О. Тубелець, яким просила надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Системи прогресивної очистки» (код 37365048) по взаємовідносинах з ТОВ «БУДПРОЕКТКОМ» (код 40003342), за період з 01.12.2015 року по 31.03.2016 року, в тому числі: договори, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, акти звірок, довіреності, виписки банку, ін., які знаходяться у володінні ТОВ «Системи прогресивної очистки» (код 37365048), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 24, а також надати можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000075 від 12.03.2016 року за ч.1 ст.205 КК України.

В ході його проведення встановлено, що невстановлені слідством особи в 2015 році створили підприємства ТОВ «ФЕРГАНА-ОПТ» (код 40068939), ТОВ «ДОНОН» (код 39967818), ТОВ «Будпроектком» (код 40003342) та ТОВ «ЕНЕРГОПОСТАЧ-81» (код 40053765) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в проведенні безтоварних операцій з метою штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат суб'єктам господарської діяльності реального сектору економіки.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, зареєструвала підприємство без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності, а лише за обіцянку допомоги в отриманні субсидії та кредитів, отриману від сторонньої особи. Основний вид діяльності, фактична та юридична адреси, а також службові особи підприємства їй не відомі.

Також встановлено, що директор та ОСОБА_5 ніколи не був службовою особою вищевказаного підприємства, не здійснював ніяких фінансово-господарських операцій, не надавав звітності до контролюючих органів та не підписував жодних документів від імені ТОВ «Будпроектком».

В ході проведення допиту в якості свідка директора ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81» встановлено, що гр. ОСОБА_6 ніколи не був службовою особою вищевказаного підприємства, не здійснював ніяких фінансово-господарських операцій, не надавав звітності до контролюючих органів та не підписував жодних документів від імені ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81».

В ході досудового розслідування проведено огляд АІС «Податковий блок» яким встановлено, що ТОВ «Системи прогресивної очистки» (код 37365048) сформовано податковий кредит на загальну суму 156 000 грн. в результаті здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством з ознаками «фіктивності», а саме ТОВ «Будпроектком».

Процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Харківської області направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК щодо надання ТОВ «Системи прогресивної очистки» копій документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Будпроектком». Однак, відповідні копії документів підприємством не надані, посилаючись на ч. 6 ст. 163 КПК України про винесення ухвали про надання тимчасового доступу до документів слідчим суддею.

В ході проведення допиту в якості свідка директор ТОВ «Системи прогресивної очистки» гр. ОСОБА_7, відмовився надавати пояснення щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Будпроектком».

Слідчий вказав, що враховуючи вищевикладене, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів по взаємовідносинах з ТОВ «БУДПРОЕКТКОМ» (код 40003342), за період з 01.12.2015 року по 31.03.2016 року, в тому числі: договори, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, акти звірок, довіреності, виписки банку, ін.

Вищевказані документи знаходяться у володінні ТОВ «Системи прогресивної очистки» (код 37365048), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 24.

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Представник ТОВ «Системи прогресивної очистки» - адвокат Вишневецька Т.А. проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що клопотання слідчого не обґрунтоване, не зазначені конкретні речі та документи; правова кваліфікація ч. 1 ст. 205 КК України, тобто фіктивне підприємництво, а не ухилення від сплати податків. Також вказала, що слідчому необхідно звертатись до ТОВ «Будпроектком», ТОВ «ДОНОН», ТОВ «ФЕРГАНА-ОПТ», для витребування вказаних документів, а не до ТОВ «Системи прогресивної очистки».

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та адвоката, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000075 від 12.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні №32016220000000075 від 12.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000075 від 12.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, вбачається, що невстановлені слідством особи в 2015 році створили підприємство ТОВ «Фергана-Опт» (код ЄДРПОУ 40068939), ТОВ «ДОНОН» (код ЄДРПОУ 39967818), ТОВ «Будпроектком» (код ЄДРПОУ 40003342) та ТОВ «Енерго Постач-81» (код ЄДРПОУ 40053765) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в проведенні безтоварних операцій з метою штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат суб'єктам господарської діяльності реального сектору економіки.

Проте, слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність ТОВ «Системи прогресивної очистки» (код 37365048) та роль вказаної юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції Кондаурової Анастасії Олегівни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №32016220000000075 від 12.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник