263/9184/16-п
3/263/1020/2016
ПОСТАНОВА
02 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює начальником автотранспортної ділянки ПАТ «Маріупольгаз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 18.07.2016 року приблизно о 16:15 годині, керуючи автомобілем «Hyundai Getz», державний номер НОМЕР_2, на вулиці Миколаївській біля будинку № 16 в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території ПАТ «Маріупольгаз», не надав дорогу автомобілю «Renault Duster», державний номер 2099, який рухався по головній дорозі, та змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, порушивши п. 10.2 Правил дорожнього руху України та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати, не позбавляти водійських прав.
Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 902378 від 18.07.2016 року та рапортом від 18.07.2016 року.
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суддя вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником поліції не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій правопорушника.
Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними у доданих матеріалах з яких вбачається, що ОСОБА_2 був винним у вчинені адміністративного правопорушення.
При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 122, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя О.М. Томілін
Судове рішення № 59388298, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 02.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/9184/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: