Постанова № 59388151, 03.08.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/537/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає: вул. Маковецького, б.10-Б, м. Харків, керівника ФГ «Скорпіон Агро», -

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

03.08.2016р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №842138 від 27.07.2016р. вбачається, що ОСОБА_1, в порушення ст. 287 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме, - орендної плати в сумі 54,64 грн. в термін сплати 30.06.2016р. (фактично сплачено 12.07.2016р.).

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АА №842138 від 27.07.2016р.;

- копія акту №200/20-16-12-23/39998144 від 27.07.2016 р. про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету,-

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правові наслідки даного правопорушення усунено в короткий термін, та враховуючи на те, що прострочено незначну суму, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.2 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2