Вирок № 59388144, 03.08.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/528/16-к

провадження № 1-кп/620/53/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

за участю: прокурора - Балюка Б.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

секретар судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, кримінальну справу №620/528/16-к відповідно до матеріалів кримінального провадження №12016220290000145 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не має судимостей, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 30.06.2016 р. близько 14-10 годин шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна 28», який належить ОСОБА_1 Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вартість викраденого, згідно висновку експерта № 3729 від 14.07.2016р. Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області становить 621,11 грн.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, підтвердивши факт здійснення ним крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх у судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу, вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з'ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2

Судом досліджено:

- копію сторінок паспорту ОСОБА_2 (а.к.п. 36);

- вимогу до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області станом на 25.07.2016р. (а.к.п. 37,38);

- Довідку Зачепилівської КВІ від 06.07.2016р. №22/16/10-889 (а.к.п. 40);

- медичну довідку Зачепилівської ЦРЛ від 05.07.2016р. про те, що ОСОБА_2 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.к.п. 41);

- довідку - характеристику на ОСОБА_2 (а.к.п. 43).

На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_2 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, те що він визнав себе винним у його вчиненні, характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання,те, що він в силу ст. 89 КК України не має судимості.

Суд, керуючись п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує пом'якшуючу обставину - щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_2 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №3729 від 14.07.2016 р. в сумі 263,88 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 392 - 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт за місцем мешкання.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № №3729 від 14.07.2016 р. в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок на користь Держави - одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.

Речові докази по справі - велосипед марки «Україна 28», переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили - залишити у законного власника ОСОБА_1.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Копію вироку направити потерпілому ОСОБА_1

Головуючий

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Огієнко Д.В.