Ухвала суду № 59386232, 01.08.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1824/16-к

УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., слідчого Москаленко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 12016120070001312 від 24 травня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів , зокрема документально оформленої інформації, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС України» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): № +380-66-597-66-51 в період з 21 травня 2016 року по теперішній час та просить зобовязати ПрАТ «МТС України» виготовити на паперовому або на електронному носії документ за вказаними вище ідентифікаційними даними та вказати період часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор міжнародного кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А;

- Типи зєднання абонентів А:вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), пере адресації тощо.

- ОСОБА_2, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яких відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б);

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження , відомості про яке 24.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120070001312 по ч.1 ст. 115 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато за фактом зникнення малолітнього ОСОБА_3

В ході першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що 22.05.2016 року ОСОБА_3 близько 09:30 год. пішов гуляти та, зустрівшись зі своїм другом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пішли гуляти.

З пояснення товариша ОСОБА_2 встановлено, що він разом з ОСОБА_3 22.05.2016 р. до обіднього часу гуляв в парку ім. Т.Г. Шевченка на пляжі р. Інгулець, звідки вони вдвох пішли у напрямку дому та о 12:48 год. по вул. Шевченка на відеокамері металоприймального пункту зафіксовано останніх, які йшли окремо один від одного, з проміжком часу в дві хвилини, в напрямку перехрестя вулиць Першотравнева та Шевченка. Після чого н/л ОСОБА_2 втратив з поля зору ОСОБА_3, не чекав на нього та не повертався його шукати.

Було відпрацьовані коло знайомих розшукуваного, його друзі та шкільні знайомі. Був відпрацьований маршрут, яким розшукуваний повертався додому, а саме парк по вул. Шевченка та траса по вул. Першотравнева, під час огляду вказаної території підозрілих речей не виявлено, слідів боротьба та волочіння також не виявлено.

В ході проведених заходів було встановлено, що сімя розшукуваного, а саме мати ОСОБА_4 характеризується добре, за вказаною адресою проживає із чоловіком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (380981208553). В свідоцтві про народження неповнолітнього ОСОБА_3 вказаний батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з яким ОСОБА_7 розлучилася. Рідним батько ОСОБА_3 являється ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (380665976651), який з сімєю не проживає тривалий час, мешкає окремо за адресою: Сумська область, смт. Вороніж, вул. Пролетарська 26/2. Зі слів ОСОБА_4 він має іншу сімю, майже не підтримує звязок і не займався вихованням сина.

Проведеними заходами було встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення може бути причетна або володіти інформацією рідний батько розшукуваного неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у користуванні якого є мобільний термінал, в якому використовується SIM-карка № +380-66-597-66-51.

Мобільний звязок є доступним видом звязку і не виключена можливість того, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватись саме мобільним звязком, в даному випадку іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановленої особи, а також запобігати їх подальшій злочинній діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст. 107 КПК України .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що в інший спосіб з"ясувати всі обставини вчинення злочину неможливо.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1,2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною пятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладені вище норми закону, враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину , неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС України» про звязок, телекомунікаційні послуги тощо.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1, процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам ВП ГУНП України в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС України» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): № +380-66-597-66-51 в період з 21 травня 2016 року по 26.07.2016 року.

Зобовязати ПрАТ «МТС України» виготовити на паперовому або на електронному носії документ за вказаними вище ідентифікаційними даними та вказати період часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор міжнародного кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А;

- Типи зєднання абонентів А:вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), пере адресації тощо.

- ОСОБА_2, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яких відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 01.08.2016 року по 31.08.2016 року включно.

Роз'яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.А.Бугайченко