Ухвала суду № 59385766, 03.08.2016, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/648/16-к

Провадження № 1-кп/348/100/16

03 серпня 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі суду: головуючої -судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

З участю прокурора Новосельського А.П.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження №12016090200000164, 12015090200000527 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2,ст..185 ч.2 КК України

■В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні умисних дій, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах :

В ніч з 27.09.2015 року на 28.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими особами вирішили викрасти бігборд, який належить ТзоВ «Політорг-ІВ», що розміщений на узбіччі дороги Івано-Франківськ-Надвірна між селами Цуцилів та Тисменичани Надвірнянського району.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з умислом, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою різака порізав металеву конструкцію бігборду, а обвинувачений ОСОБА_2 спільно з невстановленими особами частково погрузили частину металевої конструкції бігборду на автомобіль НОМЕР_1. При цьому були затримані працівниками поліції.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення суми матеріального збитку спричиненого в результаті крадіжки бігборду, від клопотання про доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих дій по оцінці пошкодженого внаслідок крадіжки майна відмовився.

Враховуючи обставини справи, а саме те,що по справі заявлено цивільний позов виникла потреба визначити реальну суму матеріального збитку у порядку передбаченому законодавством , заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитанні:

1.Визначити вартість станом на сьогоднішній день спеціальної конструкції для зовнішньої реклами розмірами 3х6 метра,що була розміщена на на узбіччі дороги Івано-Франківськ-Надвірна між селами Цуцилів та Тисменичани Надвірнянського району.

2.Визначити вартість станом на сьогоднішній день металевих труб розміром 2,10 м,1.3 м та 1,6 м з привареною металевою пластиною товщиною 2 см. розміром 90х90 см.,металічного щита розміром 3х6 м.,які залишилися після розрізання та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6

Керуючись ст.101, 102 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2,ст..185 ч.2 КК України судову товарознавчу експертизу та поставити на її вирішення запитання, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського інституту судових експертиз і права , попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову у дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Суддя Вінтоняк М.Б.