Ухвала суду № 59385137, 03.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5873/16 Справа № 175/3607/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-300/0358/2007 від 11 липня 2007 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року, позовні вимоги ПАТ ОТП «Банк» задоволені.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, 16 червня 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.ст.79,295 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме для оплати судового збору,та зазначення ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження,з наданням терміну для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.154).

24 червня 2016 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу зазначену в апеляційній скарзі, за якою, згідно відповіді ВАДР ГУДМС України в Дніпропетровській області зареєстрована відповідач (а.с.52-53,155).

13 липня 2016 року повторно направлено на адресу апелянта копію ухвали апеляційного суду для виконання (а.с. 157), у зв'язку з тим, що до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с.156).

До апеляційного суду 02 серпня 2016 року повторно повернулись поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с.158).

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року повернути, як неподану.

Роз'яснити ОСОБА_3 про те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко