Ухвала суду № 59385047, 21.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8908/15 Справа № 199/5590/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Лисична Н.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, Інспекція державного архітектурно-планувального контролю, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №31» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська міська рада та Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та приведення приміщення у попередній стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року у позові ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції, оскільки у рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де позовні вимоги: зобов'язати відповідача демонтувати незаконну прибудову, зобов'язати відповідача привести приміщення у попередній стан, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір 243,60 грн., тобто не в повному обсязі, що не відповідає сумі ставок судового збору за всі позовні вимоги і на що не було звернуто увагу судом при ухваленні рішення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, Інспекція державного архітектурно-планувального контролю, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №31» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська міська рада та Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та приведення приміщення у попередній стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення по справі, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Н.М.Лисична