Ухвала суду № 59384709, 02.08.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/40/16-ц Провадження № 2/0187/93/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"02" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Соловйов І. М. , при секретарі Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту ,

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечував розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач та треті особи, не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту , розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3