Ухвала суду № 59384674, 01.08.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/716/16-ц Провадження № 2/0187/399/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши позовну заяву Колективного підприємства "Меркурій" до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування рішень, -

Встановив:

28.07.2016 Колективне підприємство "Меркурій" звернулося до суду з позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування рішень від 14.06.2013 "про розробку детального плану забудови по вулиці Леніна, 59А" за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, від 10.07.2013 "про дозвіл на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки" за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, від 21.08.2015 "про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2

Вказаний позов, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява має містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи зі змісту ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, зробленої у постанові від 11.11.2014 (справа № 21-493а14) у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Суд виходить з того, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у постійне користування з видачею правовстановлюючих документів подальше оспорювання правомірності таких дій має вирішуватися (в залежності від суб'єктного складу) у порядку цивільної чи господарської юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Як вбачається з матеріалів доданих до позову, а саме копії державного акта на право постійного користування І-ДП №007758 виданого 29.12.2001 Колективному підприємству "Меркурій", смт. Петриківка, вул. Леніна, 59, надано у постійне користування для обслуговування будинку побуту 0,3329 га землі в межах згідно з планом землекористування.

Рішення, які позивач просить скасувати та визнати їх недійсними прийняті за наслідками розгляду заяв фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Між тим визначаючи коло відповідачів, заявник вказує Петриківську селищну раду Петриківського району Дніпропетровської області.

Суд зазначає, що у разі наявності спору про право цивільне між юридичними особами, такий спір має вирішуватися за правилами ГПК України.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачу слід визначитися з способом захисту цивільних прав та інтересів визначеного ст. 16 ЦК України, та сформулювати необхідний на його думку спосіб захисту цивільного права та інтересу, які він вважає порушеними, відповідно визначити коло Відповідачів. Також у разі необхідності доплатити судовий збір у розмірі визначеного ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обставин, що перешкоджають вирішити питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

Постановив:

Позовну заяву Колективного підприємства "Меркурій" до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільного позову оформленого відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3