Ухвала суду № 59384664, 02.08.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/718/16-к

1-кс/0187/190/16

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

"02" серпня 2016 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12015040520000729 від 12.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення інформації стосовно розрахункових рахунків, форми звітності 1-ДФ та реєстру податкових накладних ТОВ ''Роміа-Україна'',-

за участі прокурора Чабаненко Н.І., слідчого Рябозад Т.В.,

Встановив:

28.07.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення інформації стосовно розрахункових рахунків, форми звітності 1-ДФ та реєстру податкових накладних ТОВ ''Роміа-Україна''. Згідно з клопотанням, відповідно до заяви ОСОБА_1 та інших, невстановлені особи підприємства ТОВ ''Роміа-Україна'', шляхом обману примусили в період часу з 06.02.2015 по 30.09.2015, гр. ОСОБА_1 до виконання робіт, які були не обумовлені угодою.

12.11.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040520000729, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування було встановлено, що по вул. Гагаріна № 11 в с. Гречено Петриківського району Дніпропетровської області знаходиться молочно-товарна ферма, яка належить громадянину ОСОБА_2 та зареєстрована, як ''ОСОБА_2 Україна''. На посаду директора було призначено ОСОБА_3, його заступником ОСОБА_4 За проханням власника ферми ОСОБА_5, ОСОБА_3 необхідно було знайти бригаду працівників на ферму для очистки і ремонту будівель для подальшого вирощування овець на даній фермі. Бригада була набрана ОСОБА_4 в кількості 9 чоловік та з 6.02.2015 були розпочаті роботи на вищевказаній фермі. При цьому ОСОБА_5 пообіцяв, що в подальшому всі працівники будуть офіційно працевлаштовані та буде вчасно виплачуватися заробітна платня. За весь час роботи в період з 06.02.2015 по 30.09.2015 ремонтні роботи проводилися за кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За дні затрати ОСОБА_5 пообіцяв повернути кошти однак в кінці вересня місяця 2015 року на ферму в с. Гречено Петриківського району Дніпропетровської області приїхав незнайомий громадянин ОСОБА_6 і сказав, що всі звільнені по не відомим причинам при цьому нікому не виплативши заробітної платні. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в січні 2015 року ОСОБА_3 запропонував йому придбати молочно-товарну ферму № 1 розташовану в с. Гречено Петриківського району Дніпропетровської області. Договір купівлі-продажу був оформлений в лютому місяці 2015 року. З метою ведення господарської діяльності, а саме розведення баранів, було створено підприємство ''ОСОБА_2 Україна''. Директором даного підприємства призначено ОСОБА_3, який керував всіма справами та кадровими питаннями. Грошові кошти на ремонтні роботи та розвинення підприємства він перечислив за допомогою міжнародних переводів, а також при зустрічі. Людей, які працювали на фермі він не знає та особисто на роботу не приймав. Заяв про розмір заробітної платні він не вів та не отримував.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ст. слідчий просить суд надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення інформації стосовно розрахункових рахунків, форми звітності 1-ДФ та реєстру податкових накладних ТОВ ''Роміа-Україна'', які перебувають у володінні Державній фіскальній службі України, а саме податковому обліку ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровськ, за адресою: вул. Мічуріна, 4 м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області з можливістю вилучення такої інформації, оскільки такі документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони можуть бути використані в суді як доказ, оскільки вищевказані документи містять персональні дані платника податків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає можливим частково задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе крім наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданих органами досудового слідства матеріалів, судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР № 12015040520000729 та заява ОСОБА_1 та інших.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять банківську таємницю та персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, які знаходяться у володінні Державної фіскальної служби України, а саме ДПІ Ленінського району м. Дніпропетровська, але надання доступу до інформації стосовно розрахункових рахунків, форми звітності 1-ДФ та реєстру податкових накладних ТОВ ''Роміа-Україна'', отримані за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи є виправданим потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Частина 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не зазначено в обґрунтування необхідності вилучення запитуваних документів жодних обставин, які можуть свідчити про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Суд розцінює критично посилання слідчого, що на його запит у даному кримінальному провадженні № 41.3/3471 від 01.06.2016 посадовими особами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не надано запитувані документи.

Таким чином відсутні підстави для надання слідчому права на вилучення запитуваних документів та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 12015040520000729, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які перебувають у розпорядженні ДПІ Ленінського району м. Дніпропетровськ, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації стосовно розрахункових рахунків ТОВ "Роміа-Україна" (ЄДРПОУ 39596354), форми звітності 1-ДФ, реєстру податкових накладних щодо ТОВ "Роміа-Україна", які перебувають у розпорядженні ДПІ Ленінського району м. Дніпропетровськ, розташованого за адресою: вул. Театральна (Мічуріна), 1а (4) м. Дніпро, Дніпропетровської області.

В іншій частині клопотання старшого слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 03 вересня 2016.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_8