Ухвала суду № 59384437, 17.04.2015, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/544/15-к

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора Самко О.І. клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

Т К А Ч Е Н К А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26 грудня 2013 року Криничанським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 2 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 28 квітня 2015 року в період іспитового строку звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком суду, близько 01:20 години попередньо змовившись з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення літної кухні ОСОБА_5 по вул.Кірова, 5 в с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, звідки таємно викрали кольоровий телевізор марки «Liberton LIC 14000 (NF)», СD/DVD Player марки «Sony» DVP-NS30, мийку (раковину) із нержавіючої сталі, після чого рухомі єдиним наміром на таємне викрадення чужого майна, через відкритий дверний отвір проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали культиватор «АL-KO» МН 5060R, дрель ударну «CRAFT СPD 13-1100», бензотример «Дніпро-МБТ - 433», електродриль «MAKTEC MT653», електролобзик «Фиолент ПМЗ-600Э», кутову шліфувальну машинку «Фиолент МШУ 3-11-150», автотестер «АТ-1м», зарядний пристрій ВУ 71 М, на загальну суму 14710 гривень, після чого викрадені речі завантажили до автомобіля ЗАЗ 1102, д/з 04 22414 АА, котрий знайшли в приміщенні гаражу і, діючи за попередньою домовленістю, рухомі єдиним умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в приміщенні належного ОСОБА_5 гаражу по вул.Кірова, 5 в с.Світлогірське вчинили незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, вартістю 38800 грн, що належить ОСОБА_5та на автомобілі з місця події зникли, заподіявши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 53510 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, а також ч.2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами - протоколом огляду місць події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, допитом свідків, речовими доказами.

Слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, посилаючись на тяжкість кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_2, просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше правопорушення, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор, посилаючись на тяжкість скоєного, просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючись тим, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватись від слідства та суду, чим може перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі, скоювати інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що він не ухиляється від слідства.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України він обгрунтовано підозрюється у вчиненні в період іспитового строку звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком суду тяжких кримінальних правопорушень, які завдали значні матеріальні збитки, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та про можливість скоєння ним інших кримінальних правопорушень. А така поведінка підозрюваного обумовлює висновок суду про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Разом з тим, суд, з урахуванням правил ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає необхідним визнати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 суд вважає необхідним визнати заставу у розмірі 50000 грн, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Т К А Ч Е Н К У ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити, що у разі внесення ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави в розмірі 50000 гривень, ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_2 з під варти зобовязати його прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого та покласти на нього обовязки не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, прокурора чи слідчого, повідомляти суд, прокурора чи слідчого про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не з'явлення ним за викликом до суду, прокурора чи слідчого без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обовязків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з дати затримання 21 години 20 хвилин 14 квітня 2015 року.

Ухвал протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_6