Ухвала суду № 59384329, 02.08.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2735/16-ц

Провадження № 2/204/1374/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 876/31/1 від 04 листопада 2014 року станом на 01 квітня 2016 року у розмірі 17954 957,33 грн.

11 липня 2016 року до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №876/31/1 від 04 листопада 2014 року станом на 07 липня 2016 року у розмірі 137220 640,14 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалу суду позивач отримав 18.07.2016 року про що свідчить інформація про відстеження поштових відправлень, яке міститься у матеріалах справи, строк усунення недоліків сплинув 24.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором повернути.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез