Ухвала суду № 59383980, 03.08.2016, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа №174/353/16-ц,

п/с 2-с/174/2/2016

УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.

боржника ОСОБА_1

представника КП «Теплосервіс» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судового засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року боржник ОСОБА_1, у встановлений законом строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Вільногірського міського суду від 11.06.2016 р. по справі №174/353/16-ц, п/с 2-н/174/17/2016 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4346,89 грн. В обґрунтування заяви боржник зазначив, що не погоджується із сумою боргу, заперечує проти вимог стягувача, послуги належної якості не надавались і просить скасувати зазначений судовий наказ.

В судове засідання боржник зявився заявупідтримав в повному обсязі, пояснив, що заборгованість нарахована з 2013 року, договір, який надано стягувачем, нібито укладено у 2014 році, однак підпис у договорі йому не належить. При цьому в кімнаті, яка розташована нижче поверхом опалення відключено повністю, наявні у його кімнаті труби через це не підключені до мережі, тому послуги не надаються взагалі.

Представник КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до суду зявився, проти задоволення заяви заперечував посилаючись на те, що відповідно до Постанови ВСУ від 11.11.2015 року по справі № 6-1192ц15 самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. Навіть неналежна якість надання послуг не звільняє боржника від обовязку оплати, актів про перерахунок немає, надання послуг без договору також не звільняє від обовязку їх оплатити. В разі скасування судового наказу буде подано позовну заяву.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справы, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з сумою заборгованості, заперечує отримання послуг з теплопостачання, а також укладення договору з КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Зокрема, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, надані суду матеріали свідчать про те, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості, що знайшло своє підтвердження в процесу розгляду заяви про скасування судового наказу, отже вбачається спір про право, тому спір між сторонами підлягає розгляду в порядку позовного провадження у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню. Суд відхиляє посилання представника стягувача на Постанову ВСУ від 11.11.2015 року по справі № 6-1192ц15, оскільки вказані висновки не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування судового наказу за викладених вище обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1, п.1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Вільногірським міським судом Дніпропетровської області від 11 липня 2016 р. по справі № 174/353/16-ц, п/с 2-н/174/17/2016 Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розяснити стягувачу, що він має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3