Рішення № 5938398, 16.06.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2113\09

ряд.стат.звіту №26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі ЗАГОРОДНЮК Д.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ЗАТ комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позивач мотивує свій позов тим, що за кредитним договором № МКА1GК00000049 від 05 червня 2006 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 20 060 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості, із кінцевим терміном повернення 05 червня 2016 року. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов”язань - несвоєчасної сплати щомісячних відсотків за відповідачем станом на 17 березня 2009 року рахується заборгованість в розмірі 15 548,18 доларів США, що становить 119 720 грн. 99 коп. В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором позивач та відповідач 05 червня 2006 року уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно: квартиру, загальною площею 57,80 кв.м., розташовану в м.Мукачево, бул.Ю.Гойди,1\102, яка належить їй на праві власності. В рахунок стягнення заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири та виселити відповідача з квартири.

Представник позивача в судовому засіданні в порядку ст.31 ЦПК України змінила позовні вимоги, просила звернути стягнення на предмет іпотеки, в частині виселення відповідача від позову відмовилася.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № МКА1GК00000049 від 05 червня 2006 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 20 060 доларів США із строком до 05 червня 2016 року.

Відповідно до договору іпотеки від 05 червня 2006 року в забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором відповідач надала в іпотеку нерухоме майно: квартиру, загальною площею 57,80 кв.м., розташовану в м.Мукачево, бул.Ю.Гойди,1\102, яка належить їй на праві власності.

Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем станом на 17 березня 2009 року рахується заборгованість в розмірі 15 548,18 доларів США, що становить 119 720 грн. 99 коп.

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов”язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає змінений позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130,174, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589,590,611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,12,33-38 ЗУ «Про іпотеку» суд,-

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКА1GК00000049 від 05 червня 2006 року в розмірі 119 720 (сто дев»ятнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 99 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 05 червня 2006 року: квартиру, загальною площею 57,80 кв.м., розташовану в м.Мукачево, бул.Ю.Гойди,1\102, яка належить відповідачу на праві власності,шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 64993919400001, МФО № 305299 – 1205,71 грн. сплаченого судового збору, 250 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 1455 (одна тисяча чотиристо п”ятдесят п”ять) грн. 71 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий П.П.Щербан