Ухвала суду № 59382074, 28.10.2012, Приморський районний суд Запорізької області

справа № 4-с-1/2012

28.10.2012

15 червня 2012 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Гайдаржийської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася 30.05.2012р. до Приморського райсуду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приморського РУЮ, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 31071375 про стягнення боргу за без «договірні»послуги в сумі 1618,78 грн.

Посилається на те, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження за №31071375 від 08.02.12р., яка не скріплена печаткою, надана була їй без основного документа, а саме копії виконавчого листа №2-30/2008 від 25.01.2012 р., що не дало їй змогу ознайомитися з усіма матеріалами виконавчого провадження своєчасно. Також виконавцем порушено Закон України «Про виконавче провадження», а саме, копію постанови про виконавче провадження надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня. Вона отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження №31071375 від 08.02.12р., аж 23.02.2012р.

ОСОБА_1 та представник відділу ДВС Приморського РУЮ до суд у не зявилися, були повідомленні належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_1 є учасником виконавчого провадження, та вважає що дією та бездіяльністю державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приморського РУЮ ОСОБА_2, порушено її право.

З досліджених матеріалів справи, вбачається, що виконавче провадження зареєстроване в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень під № 31071375, по виконанню виконавчого листа № 2-30/2008 виданого 25.01.2011р. Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приморського ОПТМ боргу у розмірі 1618,78 грн.

Виконавчий документ № 2-30/2008 який виданий 25.01.2012р. Приморським районним судом Запорізької області до відділу ДВС Приморського РУЮ на виконання надійшов 06.02.2012р., державному виконавцю виконавче провадження було заведене 06.02.2012р.

08.02.2012р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за заявою стягувача та на підставі виконавчого документу, який відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка не скріплена печаткою, та надана була без основного документа, копії виконавчого листа, що не надало їй можливості в повній мірі ознайомитися з усіма документами, та звинувачує в цьому державного виконавця за його дії чи бездіяльність.

Проте, як вбачається з наданих до справи документів, державним виконавцем 14.02.2012 року №1531 був направлений виклик, про те що, ОСОБА_1 повинна з`явитися до відділу ДВС Приморського РУЮ для сплати боргу за виконавчим документом, на що вона не відреагувала та не з`явилася, і не надала свої заперечення. Крім того, повторно 21.05.2012 р. №6415 був направлений виклик, для відома, проте ОСОБА_1Ф знову не з`явилася, проігнорувавши виклик державного виконавця.

Таким чином, судом не встановлено порушень з боку державного виконавця, які б тягнули скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2012 року.

Доводи скаржниці проте, що державний виконавець повинен при відкритті провадження застосовувати позовну давність є безпідставними, так як дане питання вирішується при розгляді справи по суті в суді.

Тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції, необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 383 - 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції - відмовити за безпідставністю.

Копію направити заявнику та ДВС Приморського РУЮ.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка