Ухвала суду № 59381923, 29.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.07.2016Справа № 36/145

За скаргоюПриватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд»На діїОболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

У справі

За позовомДержавного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"доЗакритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд"простягнення 45 643,63 грн.Суддя - Трофименко Т.Ю.

Без виклику сторін

Встановив:

На розгляд Господарського суду міста Києва був переданий позов Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд" 45 643,63 грн., з яких: 18 147,16 грн. заборгованості по орендній платі, 19 893,84 грн. штрафу, 4 476,49 грн. інфляційних втрат, 3 126,14 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 у справі № 36/145 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-А, код ЄДРПОУ 33056977) на користь Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, код ЄДРПОУ 33298371) 18 147 (вісімнадцять тисяч сто сорок сім) грн. 16 коп. основного боргу, 3 126 (три тисячі сто двадцять шість) грн. 14 грн. пені, 19 893 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 84 коп. штрафу, 4 476 (чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 49 коп. витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, 456 (чотириста п'ятдесят шість) грн. 44 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення було видано судовий наказ.

26.07.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» надійшла скарга на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить скасувати постанову Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 22.06.2016 у виконавчому провадженні № 13475170.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скарга на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути подана впродовж 10 днів. Перебіг цього строку починається з:

- дня вчинення оскаржуваної дії, або

- дня, коли скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, або

- дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, з наведеного вище можна зробити висновок, що скарга на дії органів державної виконавчої служби подається впродовж 10 днів з дати вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли скаржнику стало про неї відомо. Скарга на бездіяльність органів державної виконавчої служби подається впродовж 10 днів з дня, коли виконавча дія мала бути вчинена.

Як вбачається з доданих до скарги доказів, оскаржувану постанову Оболонським відділом державної виконавчої служби було прийнято 22.06.2016, а скаргу направлено на адресу суду 20.07.2016, що підтверджується відміткою поштового штемпеля на конверті.

Зважаючи на те, що скаржником не доведено інше, судом обчислюється строк для звернення зі скаргою з дня вчинення оскаржуваної дії - прийняття оскаржуваної постанови.

Таким чином, скаржник звернувся зі скаргою з пропуском 10-денного строку для її подачі.

Частиною 1 пункту 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що у випадку, якщо скаргу було подано з пропуском визначеного Законом України "Про виконавче провадження" строку, без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін, з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, оскільки скаргу на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві боржником подано з пропущенням встановленого ст. 121-2 ГПК України строку, судом дана скарга повертається відповідачу без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Судом встановлено, що до поданої скарги скаржником взагалі не додано ні опису вкладень в поштовий конверт, ні документу, що підтверджує надання поштових послуг в якості доказу відправлення поданої скарги на адресу стягувача (позивача).

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

Суддя Трофименко Т.Ю.