Ухвала суду № 59381722, 15.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9530/16-к

1-кс/755/2712/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., з участю секретаря Бурячека О.В., слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Степури О.О., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Степури О.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040003165 від 06.03.2016 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

10.06.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12.

На підставі повідомлення, 06.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040003165 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, що в період часу з 2009 року по 2011 рік ОСОБА_2, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами набутими шахрайським шляхом розпорядився на власний розсуд.

Крім того, протягом 2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за адресою: м. Київ,вул. Микільсько Слобідська, а саме в ресторані «Олива» шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах , чим завдав майнової шкоди ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами набутими шахрайським шляхом розпорядився на власний розсуд.

Крім того, протягом 2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Микільсько Слобідська, 4-Д, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах , чим завдав майнової шкоди ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошовими коштами набутими шахрайським шляхом розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який ймовірно причетний до вказаного кримінального правопорушення, користується та користувався на час скоєння кримінального правопорушення мобільними терміналами за допомогою, яких здійснював мобільні з'єднання, через наступні номери телефонів, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4. В подальшому планується проведення ряду слідчих розшукових дій для здійснення, яких необхідна інформація, щодо серійних номерів «імеі» вказаних терміналів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до документів які містять інформацію, яка знаходиться в операторів стільникового /мобільного/ зв'язку ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53,ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, а саме: інформації, з каналів зв'язку, в електронному або друкованому вигляді, що здійснювались з сім карти оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» щодо номерів телефону НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, з сім карта оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» щодо номеру телефону НОМЕР_1, а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 07.06.2015 року по теперішній час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Степури О.О. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Степурі Олександру Олександровичу, слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Піскун Анні Василівні, слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Дзюбаку Олександру Васильовичу тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів стільникового /мобільного/ зв'язку ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53,ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, а саме: інформації, з каналів зв'язку, в електронному або друкованому вигляді, що здійснювались з сім карти оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» щодо номерів телефону НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, з сім карта оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» щодо номеру телефону НОМЕР_1, а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 07.06.2015 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: