Ухвала суду № 59381654, 30.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8345/16-к

1-кс/755/2284/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"30" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Старовойтової С.М., з участю секретаря Бурячека О.В., особи, яка подала скаргу представника Малого приватного підприємства «ФЕОН» - адвоката Мороз В.П., розглянувши скаргу представника Малого приватного підприємства «ФЕОН» - адвоката Мороз В.П. на постанову про закриття кримінального провадження № 12016100040002916 від 02 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Представник Малого приватного підприємства «ФЕОН» - адвокат Мороз В.П. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Рещука О.М. від 30 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 12016100040002916 від 02 березня 2016 року.

Скарга мотивована тим, що слідчий під час досудового розслідування не виконав необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин справи.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав зазначених у скарзі, а також у зв'язку з неможливістю захистити свої права в порядку цивільного або адміністративного судочинства.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Рещук О.М. в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 квітня 2016 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Рещук О.М виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016100040002916 від 02 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в постанові про закриття кримінального провадження посилається на Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та вказує, що стосунки, які склалися між МПП «ФЕОН» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює ліквідацію в ПАТ «Укргазпромбанк» носять суто цивільно-правовий характер.

Цивільно-правові відносини - це особисті немайнові та майнові відносини, врегульовані нормами цивільного права, які складаються між майново та організаційно відокремленими, юридично рівними учасниками, що є носіями суб'єктивних цивільних прав та обов'язків, які виникають, змінюються та припиняються на підставі юридичних фактів і забезпечуються можливістю застосування засобів державного примусу.

Крім того, слідчий посилається на ст. 49 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в якій зазначено, що фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. При цьому слідчий вказує, що заява про визнання МПП «ФЕОН» була направлена шляхом поштового зв'язку 20 жовтня 2015 року, а отримана банком 26 жовтня 2015 року, що підтверджується відмітками Укрпошти на конверті, у якому була надіслана заява МПП «ФЕОН», та роздруківкою з офіційного Інтернет сайту Укрпошти про рух поштових відправлень. У зв'язку з цим слідчий робить висновок про пропущення МПП «ФЕОН» 30 денного строку для пред'явлення вимог та відсутність складу кримінального правопорушення.

Однак, з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що дорученням від 10.03.2016 року зазначено про необхідність провести ряду слідчих дій, а саме: допитати в якості свідка керівника та головного бухгалтера МПП «ФЕОН», уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює ліквідацію в ПАТ «Укргазпромбанк», витребувати належним чином завірені копії підтверджуючих покази документів. Однак зазначені слідчі дії слідчим в повному обсязі виконано не було, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також про це було зазначено представником МПП «ФЕОН» - Мороз В.П. в судовому засіданні.

Крім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на конверт з відмітками, а також на роздруківку з офіційного Інтернет сайту Укрпошти про рух поштових відправлень, які в матеріалах кримінального провадження також відсутні, що свідчить про те, що слідчим не були досліджені зазначені докази.

Також заслуговують на увагу доводи скаржника про те, що відомості до ЄРДР за його заявою про злочин було внесено за ч. 4 ст. 190 КК України, за цією ж статтею слідчим проводилась перевірка. Між тим, слідчим у постанові не вказано, чому саме він проводив перевірку за ч. 4 ст. 190 КК України в той час, як Мороз В.П. у своїй заяві про злочин вказував на вчинення злочину, передбаченого ст. 191, 364-1 КК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а викладені у ній доводи свідчать про формальнийпідхід до перевірки обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу представника Малого приватного підприємства «ФЕОН» - адвоката Мороз В.П. на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Рещук О.М. 30 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 12016100040002916 від 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: