Ухвала суду № 59381144, 28.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 910/10371/16 28.07.16

За позовом публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4

третя особа-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Бондаренко М.Г.(дов. від 01.04.2016)

Шабліовська В.В.(дов. від 29.10.2015)

Від відповідача: Королецька В.А.(дов. від 08.06.2015)

Від третьої особи-1 Гуленко Ю.М.(дов. від 23.06.2016)

Від третьої особи-2 не прибув

Від третьої особи-3 ОСОБА_4(дов. від 06.12.2015)

Від третьої особи-4 ОСОБА_4(особисто)

Від третьої особи-5 не прибув

Від третьої особи-6 Самборська Г.М.(дов. від 01.07.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору відступлення прав вимоги від 26.05.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2016 порушено провадження у справі №910/10371/16 та призначено до розгляду на 29.06.2016. Також даною ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича.

Представники третіх осіб 2 та 5 в судове засідання 29.06.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 29.06.2016 прибули представники позивача, відповідача та третіх осіб 1, 3, 4.

Представник позивача просив задовольнити викладене в позові клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Суд задовольнив дане клопотання.

Представник відповідача подав суду клопотання, у якому просить залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" (код ЄДРПОУ 34514942). Дане клопотання обгрунтоване тим, що ТОВ "Сіті-Стейт" було стороною договору з відповідачем застави майнових прав на грошові кошти № 898-2 від 19.07.2012, а тому можуть зачіпатися права даного товариства при винесенні рішення по справі № 910/10371/16.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольнити дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 14.07.2016.

Представники позивача, третіх осіб 2 та 5 в судове засідання 14.07.2016 не з'явилися, треті особи 2 та 5 витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду подав клопоатння про відкладенн ярозгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 14.07.2016 прибули представники відповідача та третіх осіб 1, 3, 4, 6.

Розгляд справи відкладено на 28.07.2016.

Представники третіх осіб 2 та 5 в судове засідання 28.07.2016 не з'явилися, треті особи 2 та 5 витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду подав клопоатння про відкладенн ярозгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 28.07.2016 прибули представники позивача, відповідача та третіх осіб 1, 3, 4, 6.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Суд прийшов до висновку про розгляд справи в закритому режимі, оскільки матеріали справи становлять банківську таємницю.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників третіх осіб 2 та 5 і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати розгляд справи №910/10371/16 в закритому режимі.

2. Продовжити строк розгляду справи №910/10371/16 на п`ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на 13.09.2016 о 15:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третіх осіб), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- уточнення, які конкретно документи необхідно повернути відповідачем;

- копії і оригінали актів прийому-передачі документів.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам, третім особам.

Суддя Головатюк Л.Д.