Ухвала суду № 59381110, 29.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення без розгляду скарги

29.07.2016

Справа № 910/18985/14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Н.І.К.”

про

визнання дій ВДВС Деснянського РУЮ у місті Києві неправомірними, визнання оцінки майна протиправною

у справі за позовом Комунального підприємства “Ватутінськінвестбуд”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Н.І.К.”

про стягнення 54 174,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю “Н.І.К.” про визнання дій ВДВС Деснянського РУЮ у місті Києві з передачі арештованого майна на реалізацію неправомірними, визнання оцінки майна (звіт № 121) протиправною.

Вивчивши матеріали вказаної скарги, суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ “Н.І.К.” просить визнати дії органу ВДВС з передачі арештованого майна на реалізацію неправомірними та оскаржує оцінку цього майна.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник зазначає, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ним було виявлено, що 04.07.2016 державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у місті Києві було складено висновок щодо реалізації арештованого майна та підготовано заявку на його реалізацію від 04.07.2016 р. (або від 07.07.2016 р.).

При цьому доказів того, коли саме скаржнику стало відомо про складення державним виконавцем зазначеного висновку, матеріали скарги не містять, а вказівка на те, що ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження відбулось у найближчий час, є необгрунтованою, оскільки не підтверджена доказами про те, коли скаржник дізнався про порушення свого права та чи вчасно (у строк, передбачений ст. 121-2 ГПК України) він звернувся до суду зі скаргою (протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії).

Отже, суд позбавлений можливості перевірити поважність причин подачі скарги з порушенням 10-денного строку, оскільки відповідні докази заявником не надані.

Згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, зважаючи на ту обставину, що клопотання про відновлення пропущеного строку на звернення до суду із даною скаргою суду не подавалось та в самій скарзі не заявлялось, а поважність причин пропущеного строку на звернення зі скаргою заявником не підтверджена, суд вважає, що скаржник пропустив передбачений законом 10-денний строк без поважних причин.

При цьому суд звертає увагу, що у прохальній частині скарги заявник просить визнати неправомірними дії ВДВС, які матимуть місце 07.08.2016 р., тобто фактично оскаржуються дії, які ще не були вчинені (скарга датована 26.07.2016 р.).

Також суд зазначає, що згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При огляді судом матеріалів скарги не виявлено поштових квитанцій, що є доказом направлення копії скарги учасникам зведеного виконавчого провадження № 43982586, яких заявник зазначив у скарзі, а саме - ВДВС Деснянського РУЮ у місті Києві, ТОВ «Українська боргова компанія», КП «Ватутінськінвестбуд», ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у місті Києві, ПО « Українська ліга авторських та суміжних прав».

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

Отже, описи вкладення не можуть бути належними доказами направлення скарги переліченим вище учасникам зведеного виконавчого провадження № 43982586.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо (п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає скаргу і додані до неї документи без розгляду, оскільки скаржником пропущено строк на звернення до суду зі скаргою та не надано належних доказів направлення скарги всім учасникам виконавчого провадження.

На підставі ст.ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Н.І.К.” про визнання дій незаконними, визнання дій ВДВС Деснянського РУЮ у місті Києві неправомірними, визнання протиправною оцінки майна та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Головіна К.І.