Ухвала суду № 59380668, 13.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/9528/16р. Доповідач - Барановська Л.В.

У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2015 року, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва, позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено.

15.01.2016 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.06.2015 року відмовлено.

Не погодившись із заочним рішенням, відповідачка ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити та звільнити її від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на заочне рішення від 15.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, слід зазначити, що розстрочити або відстрочити виконання рішення суду можна тільки у виняткових випадках.

ОСОБА_1 вказала, що вона являється матір'ю двох дітей та на сьогоднішній день перебуває у декретній відпустці, основним та єдиним її джерелом доходу є допомога на молодшу дитину по досягненню нею трирічного віку. Зазначила, що окрім кредитних зобов'язань перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» апелянт має значну заборгованість за кредитним зобов'язанням перед ПАТ «Ідея Банк» та на сьогоднішній день вказаним банком ведеться претензійно-позовна робота щодо стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до п.26 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» випливає, що у відповідності до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

У статті 129Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності зі ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору та визначенні його умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Тобто, при укладенні кредитного договору саме для придбання позичальником автомобіля, відповідачка ОСОБА_1 мала усвідомлювати всі наслідки невиконання або несвоєчасного виконання нею кредитних зобов'язань.

Керуючись ст. 315, 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя