Ухвала суду № 59380571, 28.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Справа №915/1811/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача-2 ПАТ «Миколаївська

теплоелектроцентраль»

на Рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.16

у справі № 915/1811/15 (колегія суддів у складі

головуючого судді Смирнової Ю.М.,

судді: Бондарчук В.В., Курдельчук І.Д. )

за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України»

до

відповідача-1 Міністерство енергетики та вугільної промисловості

України

відповідача-2 ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»

третя особа-1, яка ПАТ «Одеська ТЕЦ»

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідачів

третя особа-2, яка ПАТ «Центренерго»

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідачів

третя особа-3, яка ПАТ «Херсонська теплоелектросталь»

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідачів

третя особа-4, яка ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідачів

третя особа-5, яка НАК «Енергетична компанія України»

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідачів

третя особа-6, яка ПАТ «Дністровська ГАЕС»

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідачів

третя особа-7, яка Фонд державного майна України

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідачів

про стягнення заборгованості у розмірі 104 3204, 42 грн. за

Договором про відкриття рахунку в цінних паперах на

ім'я держави №050519 від 10.10.2012.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до відповідача ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості у розмірі 1 043 204,42 грн. за Договором про відкриття рахунку в цінних паперах на ім'я держави № 050519 від 10.10.2012.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.10.15 № 915/1811/15 порушено провадження у справі №915/1811/15 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2015 №915/1811/15 залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, а також залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ "Одеська ТЕЦ", ПАТ "Центренерго", ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", ПАТ "Шахтоуправління "Донбас", Національну акціонерну компанію "Енергетична компанія України", ПАТ "Дністровська ГАЕС".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2015 №915/1811/15 справу №915/1811/15 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.16 №915/1811/15 справу №915/1811/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Смирнової Ю.М., суддів Бондарчук В.В. та Курдельчук І.Д. та призначено судовий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.16 №915/1811/15 позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково, стягнуто з відповідача-2 ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" на користь позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" 1 062 866,19 грн. заборгованості. В задоволенні позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України відмовлено.

Не погоджуюсь з прийнятим Рішенням, відповідач-2 ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.16 №915/1811/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким у задоволенні позову ПАТ "Державний ощадний банк України" відмовити повністю.

Ухвалою КАГС від 25.04.16 №915/1811/15 апеляційну скаргу відповідача-2 ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» було повернуто скаржнику без розгляду на підстав п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України (колегія суддів у складі головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.).

26.07.16 через відділ документального забезпечення КАГС від відповідача-2 ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» після усунення недоліків повторно надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.16 №915/1811/15 про стягнення заборгованості у розмірі 1 043 204,42 грн. за Договором про відкриття рахунку в цінних паперах на ім'я держави №050519 від 10.10.2012.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.16, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Отрюха Б.В., Михальської Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду колегією суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На підтвердження надіслання копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі, скаржником додано ксерокопію Касового чеку №7750 від 06.07.16, ксерокопію Списку згрупованих цінних листів поданих 06.07.16 до відділення поштового зв''язку Миколаїв-20 та ксерокопії Описів вкладення про відправлення листів за адресами сторін. Перелічені документи завіренні за підписом провідного юрисконсульта ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" Ходикіна М. та скріплені печаткою канцелярії ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль".

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 зазначено, що доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Згідно з ч. 2 ст. 36. ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно з п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, копії, які видаються підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації". Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

За таких обставин колегія суддів вважає, що надані скаржником ксерокопія Касового чеку №7750 від 06.07.16, ксерокопія Списку згрупованих цінних листів поданих 06.07.16 до відділення поштового зв'язку Миколаїв-20 та ксерокопії Описів вкладення про відправлення листів за адресами сторін, завіренні за підписом провідного юрисконсульта ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" Ходикіна М. та скріплені печаткою канцелярії ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль", не можуть вважатися належними доказами направлення сторонам апеляційної скарги, оскільки завірені не належним чином.

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача-2 ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» на Рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.16 №915/1811/15 не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду відповідачу-2 ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.16 №915/1811/15 з доданими матеріалами на 18 (вісімнадцяти) аркушах та конвертом, в тому числі оригінал Платіжного доручення від 04.04.2016 №1409 про сплату судового збору на суму 17 537,29 грн.

Копію Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 №915/1811/15 надіслати сторонам.

Матеріали справи №915/1811/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська