Ухвала суду № 59380526, 02.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 917/284/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 (директор), ОСОБА_2 (дов. №01/116 від 21.04.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1786П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 02 червня 2016 року у справі

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава

до Товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-Прилад", м. Лубни, Полтавська область

про стягнення 70 802,39 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Полтавській області, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ТОВ "Лічмаш-Прилад" 70802,39 грн. збитків за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.06.2016 р. у справі №917/284/16 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що жодних заперечень щодо фактів, викладених у акті обстеження, головним інженером ОСОБА_3 здійснено не було, акт обстежень підписаний без зауважень; при складанні зауважень до акту перевірки під час його підписання директором відповідача ОСОБА_1 жодних заперечень щодо фактів, викладених у акті обстеження, здійснено не було. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

У звязку з відпусткою судді Гетьмана Р.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2016 року для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

Позивач в судове засідання свого представника не направив. У відзиві на апеляційну скаргу (вх. №7321 від 22.07.2016 р.) просить здійснити розгляд справи без участі представника Держекоінспекції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши в судовому засіданні директора підприємства відповідача та його уповноваженого представника, колегія суддів для надання можливості апелянту надати письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства, а також з документальним підтвердженням в обґрунтування своєї позиції стосовно питань, що виникли під час судового розгляду, беручи до уваги неявку представника позивача та зміну складу судової колегії, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

2. Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства, а також з документальним підтвердженням в обґрунтування своєї позиції стосовно питань, що виникли під час судового розгляду.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.