Ухвала суду № 59380291, 16.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Справа № 922/4005/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №41 від 11.04.14),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1845 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.14 у справі № 922/4005/13

за позовом ТОВ "Молочнік", м.Київ,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків.

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.14 (суддя Сальнікова Г.І.) ТОВ "Молочнік" відмовлено в позові про скасування рішення відповідача від 27.06.13 №154-к "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу".

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення, порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.13 №154-к.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, посилаючись на безпідставність доводів апелянта та на обгрунтованість висновків місцевого господарського суду, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Представники відповідача, які були присутні в судовому засіданні 14.08.14, підтримали зазначену правову позицію.

Ухвалою суду від 14.08.14 розгляд справи було відкладено на 16.09.14 та запропоновано сторонам не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання, надати суду письмові пояснення в обгрунтування своєї правової позиції у справі, а також докази на підтвердження дати фактичного отримання позивачем копії рішення відповідача від 27.06.13 №154-к - враховуючи, що встановлення вказаної обставини має істотне значення для з'ясування питання дотримання ТОВ "Молочнік" строку оскарження зазначеного рішення відповідача, про що міститься відповідна вказівка у постанові Вищого господарського суду України від 08.04.14 в даній справі.

Проте, як вбачається з пояснень представника Харківського обласного територіального відділення АМК України в судовому засіданні 16.09.14, відповідачем не було вжито належних заходів з виконання вимог ухвали суду від 14.08.14.

Позивач, яким копію ухвали суду від 14.08.14 було отримано 22.08.14 (повідомлення відділення зв'язку про вручення даного поштового відправлення долучено до матеріалів справи), також не надав суду пояснень та доказів стосовно вищевказаних обставин, не направив представника в судове засідання 16.09.14 та не повідомив суд про причини його неявки.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про небхідність відкладення розгляду справи та зобов'язання сторін надати пояснення і докази, що мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.08.14 та не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання, надати суду письмові пояснення і докази на підтвердження дати фактичного отримання позивачем копії оскаржуваного рішення відповідача від 27.06.13 №154-к.

3.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що невиконання судового рішення (ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.