Ухвала суду № 59380155, 29.07.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

29 липня 2016 року Справа № 923/749/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Національного банку України, м. Київ

до: ОСОБА_1 поліції України, м. Київ

про звільнення майна з під арешту

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 18-02025/88462 від 17.11.2015 р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 банк України (позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 поліції України (відповідач) про звільнення нерухомого майна нафтобази, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Нафтагавань, б/н та належить ТОВ "Всеукраїнський промисловий союз" (код ЄДРПОУ 32827075) з під арешту, який накладено Головним слідчим управлінням Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не надав.

29.07.2016 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, ОСОБА_1 банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Позивач при зверненні з позовом визначив відповідачем ОСОБА_1 поліцію України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про ОСОБА_1 поліцію" ОСОБА_1 поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У пункті 20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 р. № 10 роз'яснено, що відповідно до статей 13, 15 ГПК підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК).

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України у випадку, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

З огляду на викладене, зазначена справа не підсудна господарському суду Херсонської області та підлягає передачі до господарського суду м. Києва за виключною підсудністю, оскільки відповідачем у справі є центральний орган виконавчої влади - ОСОБА_1 поліція України.

В судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення, клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" в якості відповідача-2, клопотання про колегіальний розгляд справи.

Суд залучив до матеріалів справи надані позивачем пояснення та відмовив в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі відповідача-2 та клопотання про колегіальний розгляд справи, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально-правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

З огляду на викладене, суд відмовив в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки позивач не обґрунтував свого клопотання, не зазначивши, в чому полягає складність справи.

Згідно з ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Однак, позивач не зазначив достатніх підстав для залучення до участі у справі відповідача-2; з матеріалів справи вбачається, що право володіння спірним майном належить позивачу.

У зв'язку з зазначеним, суд відхилив клопотання позивача про залучення до участі у справі ТОВ "Всеукраїнський промисловий союз" в якості відповідача-2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Матеріали справи № 923/749/16 за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 поліції України про звільнення майна з під арешту, направити за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Суддя Л.М. Немченко