Рішення № 59379929, 25.07.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р.Справа № 916/1379/16

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Волкова Р.В.,

при секретарі судового засідання Стачук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ЕКСТЕРЄР-ДИЗАЙН"

про: стягнення 211215,54грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ЕКСТЕРЄР-ДИЗАЙН"", про стягнення 61046,82грн. заборгованості з орендної плати та неустойки у розмірі 150168,72грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання між сторонами 30.12.2011р. договору оренди нежилого приміщення № 118/82, винесення господарським судом Одеської області 22.12.2014р. рішення по справі № 916/4156/14 про розірвання вказаного договору та виселення відповідача з приміщення із стягненням орендної плати та пені станом на 30.09.2014р., набрання рішенням законної сили з 08.01.2015р., нарахування позивачем заборгованості з орендної плати за період з 01.10.2014 р. по 08.01.2015р. та неустойки за період з 09.01.2015р. по 24.04.2015р., фактичне виселення відповідача з приміщення 24.04.2015р.

Відповідач вимоги позивача визнав частково, вказує на можливість нарахування неустойки лише за період з 09.01.2015р. по 25.02.2015р., оскільки саме 25.02.2015р. приміщення було повернуто позивачеві згідно з актом прийому-передачі.

Позивач проти акту прийому-передачі від 25.02.2015р. не заперечує, в судовому засіданні усних або письмових заперечень щодо доводів відповідача не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем 30.12.2011р. був підписаний договір оренди № 118/82 нежилого приміщення, відповідно до п.1.1 якого позивач надав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлову одноповерхову будівлю загальною площею 845,3кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Щоголева, 10.

Приміщення було передано відповідачу згідно з актом приймання передачі від 30.12.2011р. Рішенням господарського суду Одеської області від 22.12.2014р. по справі № 916/4156/14 (повний текст рішення підписаний 29.12.2014р.) задоволено позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ЕКСТЕРЄР-ДИЗАЙН", розірвано договір оренди №118/82 від 30.12.2011р. виселено відповідача з вказаної нежитлової будівлі, стягнуто на користь позивача 170744,63грн. заборгованості по орендній платі, 13221,10грн. пені та 6115,35грн. судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального Кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з тексту вказаного рішення, заборгованість була заявлена позивачем та стягнута судом станом на 30.09.2014р.

З урахуванням дати підписання повного тексту рішення та відповідно до вимог ст. ст. 85, 93 Господарського процесуального Кодексу України, рішення суду по справі № 916/4156/14 набрало законної сили 09.01.2015р.

Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 Цивільного Кодексу України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або зміну його умов не, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав належним чином свій обовязок щодо сплати орендної плати, встановлений пунктами 2.2 та 2.4 договору, в звязку з чим позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 61046,82грн. заборгованості з орендної плати за період з 01.10.2014р. по 08.01.2015р. При цьому суд приймає до уваги той факт, що заявлений період не накладається на період, за який вже стягнуто орендну плату, та не виходить за межи строку дії договору з урахуванням дати набрання законної сили рішенням суду по справі № 916/4156/14 про розірвання договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву також погодився з заявленою до стягнення сумою орендної плати.

Крім того, позивачем нараховано 150168,72грн. неустойки за період з 09.01.2015р. по 24.04.2015р. з посиланням на ст.785 Цивільного Кодексу України.

Так, згідно з п.1 вказаної статті, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пункт 2 цієї ж статті встановлює, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п.2 ст.795 Цивільного Кодексу України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Разом з цим, позивачем не прийнято до уваги наявність Акту „приймання-передачі нежитлового приміщення за договором оренди № 118/82 від 30 грудня 2011р. від 25.02.2015 внаслідок чого невірно визначений період для нарахування передбаченої статтею 785 Цивільного Кодексу України неустойки.

Суд погоджується з доводами відповідача про можливість нарахування неустойки лише за період з 09.01.2015р. по 25.02.2015р.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення 61046,82грн. заборгованості з орендної плати та неустойки у розмірі 150168,72грн. підлягають задоволенню частково у розмірі 61046,82грн. заборгованості з орендної плати та 65338,44грн. неустойки.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального Кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 626, 627, 629, 785, 795 цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 36, 43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ЕКСТЕРЄР-ДИЗАЙН" про стягнення 211215,54грн. - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "ЕКСТЕРЄР-ДИЗАЙН" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів,32, код 32894665) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1, код 26302595) 61046/шістдесят одну тисячу сорок шість/грн.82 коп. заборгованості з орендної плати та 65338/шістдесят пять тисяч триста тридцять вісім/грн. 44 коп. неустойки та 2186/дві тисячі сто вісімдесят шість/грн. 45 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 25.07.2016 року.

Повний текст рішення складено 01 серпня 2016 р.

Суддя Р.В. Волков