Ухвала суду № 59379848, 29.07.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"29" липня 2016 р.Справа № 916/3474/14

Господарський суд Одеської області у складі

судді Петрова В.С.

при секретарі Граматик Г.С.

за участю представників:

від позивача (стягувача) ОСОБА_1,

від відповідача (боржника - скаржника) ОСОБА_2,

від ДВС не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю „РГМ на дії Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області (вх. № 2-3896/16 від 22.07.2015 р.) в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/3474/14 за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "РГМ" про стягнення 90853,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста ОСОБА_4, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "РГМ" про стягнення заборгованості у розмірі 90112,56 грн., а саме: заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 77229,97 грн., 3%річних у розмірі 830,66 грн., пені у розмірі 4373,60 грн., індексу інфляції у розмірі 7678,33 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2014 р. (суддя Гут С.Ф.) позовну заяву КП "Теплопостачання міста ОСОБА_4 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3474/14, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.10.2014 року у справі № 916/3474/14 позов КП "Теплопостачання міста ОСОБА_4 задоволено та на користь останнього з ТДВ „РГМ стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 77229,97 грн., 3% річних у розмірі 830,66 грн., пеню у розмірі 5114,16 грн., індекс інфляції у розмірі 7678,33 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 грн.

07.11.2014 р. на виконання вказаного судового рішення господарським судом Одеської області був виданий наказ про його примусове виконання щодо стягнення з ТДВ „РГМ на користь КП "Теплопостачання міста ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 77229,97 грн., 3% річних у розмірі 830,66 грн., пені у розмірі 5114,16 грн., індексу інфляції у розмірі 7678,33 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 1827 грн.

22.07.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю „РГМ (боржника) на дії Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області (вх. № 2-3896/16) в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник вказує на неправомірність дій ДВС щодо нескасування арешту, накладеного в межах виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.11.2014 р. у справі № 916/3474/14. Зокрема, у поданій скарзі заявник вказує, що на підставі виданого господарським судом Одеської області судового наказу по справі 916/3474/14 від 07.11.2014 р. Київським ВДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 45854839 відносно боржника ТДВ „РГМ. Як вказує скаржник, 15.07.2016 р., відповідач (боржник) у повному обсязі розрахувався за виконавчим документом та сплатив всі виконавчі збори та платежі. 19.07.2016 р. постановою головного державного виконавця Київського ВДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області вищезазначене виконавче провадження було закрито. Проте, за ствердженнями скаржника, у вказаній постанові всупереч вимогам ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження зазначено, що заходи примусового виконання рішення у вигляді арешту та розшуку майна боржника не скасовуються з підстав наявності на примусовому виконанні у Відділі інших виконавчих проваджень відносно боржника ТОВ „РГМ код ЄДРПОУ 05511627 (хоча вірна назва ТДВ „РГМ). Відтак, у звязку з повним виконанням судового рішення по даній справі скаржник просить зобовязати головного державного виконавця Київського ВДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області вчинити необхідні дії з огляду на завершення вказаного виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2016 р. по справі № 916/3474/14 скаргу ТДВ „РГМ на дії Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області прийнято до провадження судді Петрова В.С. та розгляд скарги призначено в засіданні суду на 29.07.2016 р.

У судовому засіданні 29.07.2016 р. представник скаржника звернувся до суду із заявою про припинення провадження по скарзі, оскільки 19.07.2016 р. Київським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про зняття арешту з грошових коштів, які належать боржнику ТДВ „РГМ.

Так, вказана заява представника скаржника судом розцінена як відмова від раніше поданої скарги. Однак, в чинному процесуальному законодавстві відсутні норми, що регулюють порядок розгляду судом скарги на дії ВДВС у випадку відмови скаржника від поданої ним скарги.

Разом з тим згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені в Законі України „Про виконавче провадження. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову ТДВ „РГМ від поданої ним в порядку ст. 1212 ГПК України скарги на дії Київського ВДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, у звязку з чим слід припинити провадження по вказаній скарзі.

Керуючись ст. ст. 86, 1212, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю „РГМ на дії Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/3474/14 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний строк з дня її прийняття.

Суддя В.С. Петров