Ухвала суду № 59378910, 01.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.16 Справа № 904/3916/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУРВИБУХ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ОСОБА_1", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто

про визнання ТОВ таким, що вийшло зі складу учасників

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Директор ОСОБА_2 паспорт серія АЕ №952285, виданий Жовтневим РВ м. Кривого Рогу МУ УМВС України в Дніпропетровській області

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за дов. №11 від 01.05.15

від третьої особи: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбурвибух" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр екологічних досліджень та аудиту" про визнання позивача таким, що вийшов зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр екологічних досліджень та аудиту" та зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр екологічних досліджень та аудиту" провести державну реєстрацію змін до установчих документів, у звязку зі зміною складу учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.06.2016.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою від 13.06.16 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради було залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а розгляд справи відкладено на 07.07.16

07.07.16 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечив проти задоволення позову в повному обсязі.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Суд дане клопотання задовольнив.

Строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкладено на 01.08.16.

14.07.16 позивач подав заяву про зміну предмета позову, в якій просить суд зобовязати ТОВ "Центр екологічних досліджень та аудиту" здійснити дії, передбачені чинним законодавством, щодо внесення змін до установчих документів у звязку з виходом ТОВ "Укрбурвибух" з 23.01.16; зобовязати ТОВ "Центр екологічних досліджень та аудиту"провести державну реєстрацію змін до установчих документів у звязку зі зміною складу учаників товариства, про що видати наказ; стягнути з ТОВ "Центр екологічних досліджень та аудиту" на користь ТОВ "Укрбурвибух" 2756 грн. судового збору, за кожну позовну вимогу.

Відповідно до ч. 4 ст 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача

Господарський суд, розглянувши заяву позивача, відмовляє у її задоволенні, оскільки, справа № 904/3916/16 розглядається по суті з 13.06.16, що підтверджується протоколом судового засідання від 13.06.16 (арк. с. 74).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, через канцелярію суд подав клопотання, яким просить суд залучити до розгляду справи, в яуості третьої особи Виконавчий комітет Криворізької міської ради, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 904/3916/16 до розгляду колегіально.

Суддя ОСОБА_4