ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01.08.16 Справа № 904/4918/16
За позовом приватного підприємства "Будпостач", м. Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
про стягнення 38 701,27 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Мазка А.М., довіреність № 460/юр від 27 травня 2016 року, представник
Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 23 березня 2004 року.
С У Т Ь С П О Р У:
Приватне підприємство "Будпостач" звернулося до господарського суду із позовом, з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 38 701,27 грн., з яких:
- основна заборгованість у розмірі 19 856,30 грн.;
- 30 % річних у розмірі 6 286,29 грн.;
- пеня у розмірі 7 043,55 грн.;
- інфляційні збитки у розмірі 1 543,87 грн.;
- штраф 20% у розмірі 3 971,26 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № К/156 від 18 лютого 2015 року в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі п.8.1 договору та ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані тридцять відсотків річних за період прострочки з 11.06.2015 по 19.08.2015 у сумі 6 286,29 грн. та інфляційні збитки з 11.06.2015 по 19.08.2015 у сумі 1 543,87 грн.
На підставі пункту 8.1 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 7043,55 грн. за загальний період з 11.06.2015 по 19.08.2015 та штраф 20% у розмірі 3 971,26 грн.
Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що Договір поставки № К/156 від 18 лютого 2015 року не укладався та не підписувався відповідачем та жодною уповноваженою ним особою. Свідченням того, що підпис не належить відповідачу є паспорт громадянина України, у якому міститься зразок підпису відповідача.
Видаткові накладні також на містять підпису відповідача, і жодній особі довіреностей на отримання ТМЦ не видавалося, а тому такі накладні не можуть вважатися належним та допустимим доказом відповідно до статей 33, 34 ГПК України.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 08 серпня 2016 року о 14:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.
2. До засідання подати:
Позивачу:
- всі рахунки-фактури, які виставлені відповідачу та докази їх направлення;
- перелік питань, які необхідно поставити на розгляд судовому експерту при призначенні судової почеркознавчої експертизи;
- письмові пояснення на відзив, докази в його обґрунтування.
Відповідачу:
- перелік питань, які необхідно поставити на розгляд судовому експерту при призначенні судової почеркознавчої експертизи;
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Судове рішення № 59378739, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/4918/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: