ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.08.16р. Справа № 904/5350/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинонобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компан
про стягнення заборгованості за договором оренди майна 958 976 603,03 грн.
За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми
про стягнення вартості витрат на поліпшення орендованого майна 352 016 900,00 грн.
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вето", в якому просить суд:
- стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість у розмірі 30 000 000,00 грн.;
- стягнути з відповідача-1 заборгованість у розмірі 928 976 603,03 грн.
Позивач посилається на невиконання відповідачем-1 свого зобов'язання за договором оренди № 1/44 від 01.09.2010. Також позивач вважає, що відповідач-2, відповідно до умов договору поруки № 1/1 від 27.03.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вето" (поручитель), несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" зобов'язання за договором оренди № 1/44 від 01.09.2010.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 14.07.2015.
25.06.2015 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення вартості витрат на поліпшення орендованого майна у розмірі 352 016 900,00 грн.
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що відповідач (за зустрічним позовом) зробив поліпшення орендованого майна, а відповідач (за зустрічним позовом) в свою чергу не відшкодував позивачу (за зустрічним позовом) вартість витрат на поліпшення орендованого майна, а також витрат по сплаті вартості користування земельними ділянками, на яких знаходяться об'єкти нерухомості позивача (за первісним позовом).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 14.07.2015 на 29.07.2015.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 призначено по справі № 904/5350/15 судову експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлені наступні питання:
1. Який перелік та об'єми фактично виконаних робіт з реконструкції, будівництва виконано Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" стосовно об'єктів, зазначених в Переліку введених в експлуатацію поліпшень об'єктів основних засобів (т.2 а.с.149-152);
2. До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) належать фактично виконані роботи, які здійснило Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" щодо орендованого майна, відповідно до Переліку введених в експлуатацію поліпшень об'єктів основних засобів (т.2 а.с.149-152)
3. Встановити відповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт з реконструкції, будівництва орендованого Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" майна відповідно до договору оренди № 1/44 від 01.09.2010, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією;
4. Яка документально підтверджена сума витрат понесена Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" в зв'язку з виконанням робіт з реконструкції, будівництва стосовно об'єктів, зазначених в Переліку введених в експлуатацію поліпшень об'єктів основних засобів (т.2 а.с.149-152)
5. Яка ринкова вартість майна, зазначеного в Переліку введених в експлуатацію поліпшень об'єктів основних засобів (т.2 а.с.149-152) після проведення робіт з реконструкції, будівництва.
09.09.2015 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшов лист № 10/4164/4336 від 02.09.2015, в якому експерт просить суд забезпечити виконання попередньої оплати судової експертизи № 4164-15, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлені на адресу позивача.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 оплату за проведення експертизи покладено на позивача (за первісним позовом), зобов'язано його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в строк до 02.10.2015 провести попередню оплату судової експертизи № 4164-15, згідно направленого на його адресу оригіналу рахунку № Рах-0919 від 01.09.2015 на оплату експертизи.
29.07.2016 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшли матеріали справи та лист від 29.07.2016, в якому зазначено, що станом на 18.07.2016 кошти на рахунок інституту надійшли не в повному обсязі, тому відповідно п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" , затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, ухвала господарського суду від 14.07.2015 залишається без виконання судової будівельно-технічної експертизи.
Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі № 904/5350/15 підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №904/9437/15 з 29.08.2016.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.16р. о 11:00год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 59378695, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/5350/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: