Ухвала суду № 59378351, 29.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ К/800/20630/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016

у справі №825/314/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колтас»

до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 подано Чернігівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області 27.07.2016 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті), тобто в межах строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Суб’єкт владних повноважень не входить до переліку суб’єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.

До касаційної скарги відповідачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою повністю або частково звільнити від сплати судового збору.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов’язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб’єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674(в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII).

У відповідності до абз. 6 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень, у справі подано позовну заяву, в якій заявлено дві немайнові вимоги.

Отже, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні вказаного позову становить: 2756 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 2756 грн. х 120% = 3307,2 грн.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Чернігівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області у задо

воленні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016.

Касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху.

Встановити Чернігівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: до 29.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Пилипчук