Ухвала суду № 59378242, 22.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Київ К/800/19879/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративнго cуду від 11.03.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016

у справі №821/205/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія»

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративнго cуду від 11.03.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016, позов задоволено. Визнано протиправними дії Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо відмови у реєстрації у 2016 році Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" платником єдиного податку четвертої групи. Визнано протиправною бездіяльність Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо неприйняття рішення про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія", шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку. Зобов'язано Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області включити Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" до реєстру платників єдиного податку в якості платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2016.

Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Херсонській області подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваних рішень.

Перевіривши доводи касаційної скарги встановлено, що суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимогивиходили з того, що відповідачем відмовлено у реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи на 2016 рік, у зв'язку з наявністю у останнього податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності на суму 8095,20 грн., що, на думку податкового органу є порушенням вимог пп. 291.5-1.3 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Однак, відповідачем не доведено, що станом на 01.01.2016 у позивача наявний податковий борг, оскільки, строк сплати узгодженого податкового зобов'язання по сплаті на землю в сумі 8095,20 грн. є таким, що не настав.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що визначені п. 299.6 ст. 299 Податкового кодексу України підстави для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки, правильність зроблених судами висновків не викликає сумнівів.

Доводи касаційної скарги фактично спрямовані на переоцінку установлених судами обставин, що перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративнго cуду від 11.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-2391 КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Л.В. Ланченко